李耀贤律师：装修款纠纷，非分包关系仍担责但减负担

案件基本事实

被告云南某建筑装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷，被原告尹某某起诉到法院。原来在2019年3月，XX远某百货经营有限公司与被告公司签订装修承包合同，把XX远金方商业广场部分装修工程承包给被告公司，被告公司又让原告施工商场办公区及卫生间等配套区域。工程结算总金额568,755.9元，原告只拿到40万元，剩下168,755.9元及利息、律师费等没拿到，所以原告把被告公司、XX公司及案外人张X列为共同被告，要求他们共同担责。

双方的诉求和各自理由

原告诉求三被告共同承担连带付款责任。理由是自己完成了相应装修工程，还有部分工程款没拿到。被告公司委托李耀贤律师应诉，核心观点是原告并非工程实际施工人，只是涉案项目授权代表，双方没形成分包或承揽关系，原告没独立债权请求权，无权要工程款。

法院查明的事实细节

法院经审理发现，案涉装修工程实际是原告组织施工并垫付费用，原告是实际施工人。而且被告公司与XX公司签订的《装修承包合同》是事后为结算补签的，因为原告没装修资质，是借用被告公司资质签的合同，所以这份合同被认定无效。

法院的认定逻辑

关于责任承担，法院认为被告公司作为被借用资质方，和XX公司签合同没真实意思表示，但收到XX公司工程款后，没合法依据占有了应属原告的部分款项，所以应承担付款责任。对于原告要求张X承担连带责任及支付律师费的诉求，法院结合合同约定和法律规定，认为缺乏依据，所以驳回。

最终判决结果

最终法院判决被告公司与XX公司共同向原告支付工程款168,755.9元及逾期付款利息，驳回原告要求张X承担连带责任及支付律师费的诉求。

这个案子由云南亚尊（建水）律师事务所的李耀贤律师代理。

在装修工程这类合同纠纷中，各方一定要明确合同关系和各方责任。施工方没有资质就借用他人资质签订合同，这种行为存在很大法律风险，合同可能会被认定无效。而且在工程款支付、款项占有等方面也要有合法依据，避免产生不必要的纠纷。

从这个装修合同纠纷案件来看，看似简单的工程款索要，背后涉及复杂的合同关系和法律规定。最终判决结果虽让原告没完全达成诉求，但也明确了被告公司的付款责任。李耀贤律师自从2022年执业以来，成功代理了数百起诉讼与非诉案件。他扎实的云南大学法学本科学历，为他提供了深厚的法学理论基础。他曾在法院与公证处任职，熟悉诉讼程序与证据规则，能精准剖析案件走向。在本案中，他精准陈述被告公司与原告的关系，否定了原告“工程分包关系”的主张，还有效抗辩了不合理诉求，减轻了当事人责任。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。