寻衅滋事还是聚众斗殴？法院判了！

案件背景

2023年2月4日2时许，在大化县大化镇新化路“布XXX”门前，被告人蓝XX对乘坐小电动车路过的被告人蒙X、韦X等人吹口哨，引发了双方的冲突。蒙X、韦X等人手持碎砖块到“布XXKTV”门口与蓝XX等人发生争吵，被劝阻离开后，唐XX、蒙XX、蒙XX、蓝XX手持器械出“布XXKTV”大门到公路边与蒙X、韦X等人对峙，随后双方发生斗殴，造成蒙XX、韦X等四人轻微伤。大化县人民检察院以聚众斗殴罪对蒙XX、唐XX、卢XX、蒙X、蓝XX、蒙XX、韦X七名被告人提起公诉。

争议焦点与法院认定

焦点一：本案应定聚众斗殴罪还是寻衅滋事罪？

公诉机关认为，七被告人持械积极参加斗殴，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。而被告人蒙XX的辩护人提出，本案应认定为寻衅滋事罪。理由是：本案起因是蓝XX酒后辱骂、挑衅路过的蒙X等人，属于“无事生非”；蓝XX等人纠集人员是为了满足寻求刺激、争强好胜的心理，并非针对特定人员打击报复；且蓝XX等人殴打他人时间不长，虽持有器械但未实际使用，行为具有随意性和泄愤性质，不符合聚众斗殴罪的构成要件。不过，法院最终认定七被告人的行为构成聚众斗殴罪。法院认为，七被告人积极参加斗殴，聚众斗殴的行为造成四人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控犯罪的事实清楚，罪名成立。

焦点二：各被告人是否构成自首？

公诉机关指出，案发后七被告人明知他人已经报警而在现场等待公安人员前来处理，且到案后均如实供述自己的犯罪行为。各被告人的辩护人也提出相应被告人具有自首情节。法院经审理查明，情况属实，认定七被告人构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。

焦点三：各被告人的量刑问题

公诉机关建议对蒙XX、唐XX、卢XX分别判处有期徒刑二年，对蒙X判处有期徒刑一年七个月，对蓝XX、蒙XX分别判处有期徒刑一年七个月，对韦X判处有期徒刑一年六个月。但被告人蒙XX、唐XX、卢XX均提出公诉机关量刑建议过高。蒙XX的辩护人提出，若对本案定性为寻衅滋事罪，建议对蒙XX判处有期徒刑八个月并适用缓刑，若定性为聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑二年并适用缓刑；卢XX的辩护人建议对卢XX从轻或减轻处罚，判处二年以下有期徒刑并适用缓刑；蒙X的辩护人建议对蒙X从轻、减轻处罚并适用缓刑。法院综合考虑各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，决定对七被告人减轻处罚，对蓝XX、蒙XX、韦X适用缓刑。

最终判决结果

被告人蒙XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；

被告人唐XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；

被告人卢XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；

被告人蒙X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；

被告人蓝XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；

被告人蒙XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；

被告人韦X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

法律建议

从这起案件可以看出，在日常生活中，遇到矛盾冲突时，一定要保持冷静，避免冲动行事。不要因为一时的意气用事而参与到斗殴等违法犯罪行为中，否则可能会给自己带来严重的法律后果。如果与他人发生纠纷，应通过合法、合理的途径解决，比如寻求相关部门的调解或者通过法律诉讼来维护自己的权益。

写在最后

这起案件最终有了明确的判决结果，各被告人也为自己的行为承担了相应的法律责任。而在这起案件中，陈俊全律师发挥了重要作用。陈俊全律师毕业于上海政法学院法学本科，自2017年执业至今，累计承办案件已逾1000件+，具备深厚的实务积淀。他深耕于刑事领域，成功办理相关案件800余件。正是由于多年的执业积累，让他在处理这起复杂的刑事案件时，能够精准地把握案件的关键要点，为被告人提出合理的辩护意见。他的专业能力和丰富经验，为案件的公正判决提供了有力的支持。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。