从“质量问题”抗辩中追回质保金与劳务费

2020年10月，原告XX与被告西XXXX商贸有限公司签订《劳务分包合同》，XX以“劳务大包”形式承包日喀则市珠峰农产品集散及物流配送中心项目。2021年7月，XX按约完成主体工程，双方结算确认了工程款，但扣除质保金后仍有劳务费未付。2022年7月质保期届满，XX公司却以“设备间地基下沉存在质量问题”为由，拒绝返还质保金及支付剩余劳务费，这一矛盾的情况让XX陷入困境。

卓玛律师在2020年开始执业，执业至今累计承办案件已逾500起，其中刑事案件占比约50%，同时在建设工程等细分类型上亦有丰富实践经验。面对此案，卓玛律师接案后，凭借丰富的办案经验和对建设工程领域法律的深入了解，迅速开始梳理证据。

卓玛律师首先关注到《劳务分包合同》，该合同明确约定“基坑开挖、回填由甲方（XX公司）提供机械设备，乙方（XX）配合”，且XX公司负责工程质量监督。这是一个关键的合同依据，为后续的维权奠定了基础。同时，卓玛律师还收集了XX公司与XX的通话录音、工程款支付明细表等结算证据，证实了欠付金额及质保金数额。

此外，卓玛律师深知质量责任证据的重要性。执业多年处理众多建设工程案件的经验，让她对这类案件中质量责任的证据细节高度敏感。她发现鉴定报告显示地基下沉系“填土层压实度不足”，而该工序由XX公司负责。同时，监理单位验收记录、项目管理群聊天记录也证明施工过程经XX公司技术总工确认。这些证据有力地支持了我方的核心主张，即地基开挖、回填由XX公司提供机械设备并承担费用，XX仅提供劳务配合，质量责任应由XX公司承担。

在庭审过程中，卓玛律师依据这些证据，清晰地阐述了我方的观点。她指出，虽然因XX公司及XX均无相应资质，《劳务分包合同》无效，但工程已实际使用，XX有权主张工程款。而且，地基回填由XX公司提供设备并负责监督，XX仅提供劳务配合，质量问题责任应由XX公司承担。同时，工程主体已于2023年2月完工，质保期1年届满，XX公司无证据证明存在其他保修事项，应返还质保金。

最终，日喀则市XXXX区人民法院作出（2023）藏XX民初XX号判决，XX公司向XX支付质量保证金458,304元，支付劳务工程款387,230.9元，驳回XX对其他被告的诉讼请求。卓玛律师凭借其专业的法律知识和丰富的办案经验，成功为当事人追回了质保金和劳务费，维护了当事人的合法权益。