律师助力建筑器材厂完胜央企租赁纠纷

2017年6月，该建筑器材厂与某央企集团下属XX公司项目部签订周转材料租赁合同，按约定提供了碗扣架、钢管等建筑器材。然而，承租方仅支付部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款一直拖欠。后来，XX公司被其全资母公司某央企集团公司决议吸收合并并注销，且未依法通知作为债权人的建筑器材厂。

建筑器材厂向一审法院起诉，请求解除合同、支付租赁费207406.87元、返还租赁物或赔偿37733.5元、返还钢模板、支付违约金等。一审判决支持了建筑器材厂的全部诉讼请求。但某央企集团不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，提出责任应由承继公司承担、已完成结算不应再支付租金、租金证据不足且钢模板无合同依据等主张。

朱俊健律师作为二审代理人，围绕关键要点进行答辩。他精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的情况，依据民法典规定，确立母公司直接承担全部责任，堵死了央企的逃债路径。对于“已结算”的抗辩，他指出2017年结算只是阶段性付款凭证，后续仍有退货与租金产生，法院采纳了这一观点，确认租金金额真实合法。在钢模板问题上，虽然没有书面合同，但朱俊健律师结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例，成功认定了钢模板的事实租赁关系。

二审法院完全采纳了朱俊健律师的答辩意见，终审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。某央企集团需支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用均由央企集团承担。建筑器材厂自一审到二审全面胜诉，全部债权获得法律支持。

对于普通人而言，在签订租赁合同时，首先要明确合同条款，保留好相关凭证，如提货单、结算单等。遇到对方拖欠费用、公司注销等情况，不要慌乱，及时咨询专业律师，收集证据，维护自己的合法权益。在与大型企业合作时，更要提高警惕，确保自身权益得到保障。