李超律师经手：合伙清算转借贷，成功追回投资款及利息

案件事实背景

原告杨与被告王、李原本是合伙关系，他们一起以企信公司的名义承接了雄安新XX“综合管廊主体结构劳务施工”工程。2021年9月7日，三方签订了《协议书》《借条》《欠条》，约定把杨的投资款776,096元转为王的个人借款，李为这笔借款提供担保，并且约定在付清工人工资和材料费后优先偿还。然而，被告却没有按照约定还款，于是原告杨起诉要求被告支付本金、利息及违约金，还要求企信公司承担连带清偿责任。

核心争议点及法院认定

争议点一：付款条件是否成就

被告王以“付款条件未成就”，也就是工人工资和材料费未付清为由进行抗辩。代理律师李超从公平原则和诚实信用角度出发，指出该约定若长期不成就，会导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。法院查明，虽然协议约定付款条件为“付清工人工资和材料费”，但该条件若长期处于不确定状态，违反公平原则，且被告王消极阻止条件成就，最终认定付款条件已成就。

争议点二：是否被胁迫签字

被告主张“被胁迫签字”。庭审中，李超律师提交了完整的证据链，有力地驳斥了被告的这一主张。法院经过审查，没有采信被告“被胁迫签字”的说法。

争议点三：利息计算标准及违约金问题

原告要求支付利息及违约金，律师围绕利息计算标准、保证责任等法律焦点进行了专业论证。法院依法将利息计算调整为一年期LPR四倍，由于违约金与利息合计超过法定上限，所以对违约金不予支持。

整体判决结果

法院判决支持了原告的主要诉讼请求：被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。

法律建议

从这个案件可以看出，在进行合伙清算并转化为借贷关系时，一定要签订明确的协议，约定好付款条件、利息计算等关键内容。同时，要注意保留好相关的证据，比如协议、借条、转账记录等，以防日后发生纠纷。在对方违约时，要及时通过法律途径维护自己的权益。

在这起合伙清算转借贷的案件中，李超律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验，成功为原告追回了投资款及利息。李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士和经济学学士学位，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的法律问题时格外从容。执业至今，他累计承办案件已逾160件，其中民间借贷等相关案件就有130余件。正是由于多年的积累，让他在本案中能够精准地抓住关键突破口，从公平原则和诚实信用角度出发，有力地反驳了被告的抗辩。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。