他手握胜诉判决，却遭遇执行“终局”，结果峰回路转

案件陷入僵局

卢某与某公司的债务纠纷由来已久。经过漫长的诉讼，卢某终于获得了胜诉判决，本以为胜利在望。然而，在强制执行程序中，却发现该公司已无财产可供执行，法院依法裁定终结本次执行程序。公司呈现出“空壳化”的状态，卢某的债权几乎陷入绝境，他的追款之路似乎走到了尽头。

转机出现

就在卢某感到绝望之时，事情有了转机。专业律师并未局限于原生效判决的执行框架，而是深入梳理该公司的资本结构与历史沿革。经过仔细调查，发现股东张某未全面履行出资义务。于是，律师将维权矛头依法指向张某，并成功将该公司与张某列为共同被告，提起股东损害公司债权人利益责任之诉。

法律依据与争议焦点

这起诉讼的核心依据是《中华人民共和国公司法》及相关司法解释。当公司作为被执行人无财产清偿债务，且存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形时，债权人有权请求该股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。而本案的争议焦点就在于能否依据这些法律规定，突破公司独立人格的屏障，让股东张某承担责任。

和解解决纠纷

在清晰的法律规定与充分的证据面前，被告方认识到难以推卸法律责任。案件甚至未及开庭审理，某公司与股东张某便在庭审前置程序的重压下，主动提出和解。最终，他们与卢某达成协议，全额归还了拖欠已久的本金。这不仅使卢某的债权得以全额实现，也避免了后续漫长的诉讼程序，高效、彻底地解决了纠纷。

这个案子由北京市盈科（苏州）律师事务所的吴天成律师代理。吴天成律师从2020年开始执业至今，执业以来年均承办案件近百起，积累了深厚的庭审实战经验。他服务于苏州地区，是北京市盈科（苏州）律师事务所股权与财税法律事务部副主任、合伙人律师，荣获北京市盈科（苏州）律师事务所“突飞猛进奖”、北京市盈科（苏州）律师事务所优秀青年律师、北京盈科律师事务所优秀民商事律师等荣誉。

法律建议

从这起案件可以看出，当债权人遇到公司无财产可供执行的情况时，不要轻易放弃。可以深入调查公司的资本结构和股东出资情况，看是否存在股东未履行出资义务的情形。在日常的商业活动中，债权人也应该增强风险意识，在交易前对对方公司的股东出资情况进行了解，避免陷入类似的困境。

律师实力彰显

这起案件的圆满解决，充分展现了吴天成律师的专业能力和敏锐的洞察力。他在面对看似“终局”的案件时，没有放弃，而是深入挖掘潜在的法律救济途径。正是由于他多年的执业积累，办过众多同类案件，才让他在本案中能够精准地找到关键突破口。他深厚的法学功底，加上基金从业资格带来的多学科复合知识，使他在处理这类复杂的商事案件时格外从容。本案中那些容易被忽略的细节，恰恰是他被评为优秀律师时就被同行公认的敏锐之处。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。