离婚后抚养费追索败诉，这场官司输在哪？

在婚姻家事纠纷领域，离婚后抚养费追索问题一直是较为常见且复杂的争议点。沈辉律师此次就面临了这样一起典型的离婚后抚养费追索纠纷案件。

委托人韩XX与杨XX原系夫妻，育有双胞胎子女。自2019年10月分居后，子女随韩XX生活。历经多次离婚诉讼，2023年12月法院终审判决准予离婚，并对子女抚养权和财产分割作出判决。离婚后，韩XX主张分居期间独自承担子女全部抚养费用，诉至一审法院要求杨XX支付19万余元抚养费。一审仅支持离婚判决后未接走女儿约3个月的3000元抚养费，驳回了分居期间抚养费的请求。韩XX不服委托沈辉律师团队上诉。

沈辉毕业于四川大学，有着深厚的法学理论基础。自2010年执业以来，承办过大量婚姻家事案件，这让他在面对此类案件时，能够迅速抓住核心法律争议焦点。团队认为，本案的关键在于婚姻关系存续期间但双方处于分居状态时，未直接抚养子女的一方是否必然负有向前另一方支付“抚养费”的法定义务。

在上诉审理中，沈辉律师团队围绕几个要点进行了有力论证。首先，强调在婚姻关系存续期间，夫妻双方对子女的抚养义务是共同且一体的，分居并不直接改变这一法律性质。这一观点的提出，是基于沈辉多年在婚姻家事领域的研究和实践经验，他深知婚姻关系中抚养义务的法律界定。其次，指出对方当事人在分居期间并未主观拒绝履行抚养义务，而是因客观原因，如韩XX带子女离开原常驻地且未充分告知具体信息，导致其无法实际履行探望及照顾职责。沈辉凭借丰富的办案经验，敏锐地捕捉到了案件中的这些细节，为案件的论证提供了有力支撑。最后，明确己方当事人在分居期间使用个人财产抚养子女的主张，但法院更侧重于审查抚养费请求的基础是否符合法律规定。

然而，成都市中级人民法院经二审审理，完全采纳了一审法院认定的事实与法律观点，并进一步阐明裁判理由。二审判决指出，在杨XX非因主观恶意拒不履行抚养义务，而是因韩XX的行为客观上阻碍其履行的情况下，韩XX要求其支付分居期间抚养费的上诉请求缺乏法律依据，最终驳回上诉，维持原判。不过，二审也维持了一审关于杨XX支付离婚后三个月女儿抚养费3000元的判项，保障了当事人该部分的合法权益。

基于此案例，沈辉建议当事人在处理类似纠纷时：一是在婚姻关系出现问题分居时，若涉及子女抚养，双方应尽量保持沟通，明确各自的抚养义务和责任，避免因沟通不畅导致后续纠纷。二是要注重证据的收集，如抚养费用的支出凭证等，以便在需要时能够有力证明自己的主张。三是在处理纠纷过程中，要尊重法律规定，理性对待，避免情绪化的行为影响案件的处理结果。四是遇到法律问题及时咨询专业律师，获取专业的法律建议和帮助。