穿透多层发包关系成功追讨工程款

在法律案件的复杂丛林中，王泽明律师曾做出一个令人意想不到的动作。在九江某大型商业广场绿化景观工程建设施工合同纠纷案件里，他代表原告龚X，突破常规，直接向发包人及总包方主张权利，而不是局限于传统的合同相对性。

突破多层发包追讨欠款

这起建设工程施工合同纠纷案件，工程涉及八个子项目，发包链条极为复杂。项目业主A公司部分项目直接发包给B公司，部分由C公司分包给B公司，最终由龚X等三人合伙实际施工。各被告之间对已付款项、未付款项及付款责任主体存在巨大争议。要突破这层层复杂的发包关系，一般律师可能会望而却步。但王泽明律师在执业的多年里，承办过大量合同纠纷案件，对这类复杂的法律关系有着深入的理解。他精准定位龚X“实际施工人”的法律地位，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，突破合同相对性，直接向发包人A公司及总包方C公司主张权利。同时，面对各被告相互推诿、账目不清的情况，他系统梳理了此前系列案件中形成的证据，构建了完整的债权证明体系。最终，法院全面支持了他们的核心诉求，成功为当事人追回欠付工程款。

维护招标程序合法性

在另一起因招投标资格争议引发的房屋租赁合同纠纷二审案件中，上诉人A公司被公示为第一中标候选人后，因业绩不符被招标人B公司取消资格，A公司不服起诉要求确认中标资格或赔偿损失。王泽明律师作为B公司的委托诉讼代理人，紧扣招标文件文义，精准界定业绩要求，指出招标文件中“完成过”应理解为单个合同业绩，A公司以累计业绩投标不符合要求。他强调程序正当，捍卫专家会审结论的效力。同时，驳斥A公司的损失索赔，厘清法律责任边界，还剥离无关被告C公司。王泽明律师身为九江市律师协会政府法律顾问专业委员会委员、行政法律专业委员会委员，对招投标相关的法律法规和程序有着深入的研究和丰富的实践经验，能够准确把握案件的核心要点，最终法院完全采纳了他的代理意见，驳回了A公司的全部诉讼请求。

案件虽然已经有了判决结果，但留下的影响却并未消散。对于那些涉及建设工程的企业和参与招投标的公司来说，这些案件的判决为他们敲响了警钟，让他们更加重视合同的签订、履行以及招投标程序的合法性。同时，对于王泽明律师来说，这些案件也成为了他执业生涯中的宝贵经验，激励他在未来的法律工作中继续为当事人的合法权益而努力。