民间借贷纠纷：律师梳理电子证据，助力原告核心债权获法院支持

张书雯律师开始执业，至今已在天津瀚洋（津南）律师事务所执业多年，毕业于天津师范大学法学专业的她，执业至今累计承办案件逾百件，尤其在婚姻家庭、劳动争议等领域有着丰富的办案经验。在当下的法律实务环境中，电子证据的审查标准愈发严格，对于民间借贷纠纷类案件，证据的完整性和关联性对案件走向起着关键作用。在此背景下，张书雯律师迎来了这起民间借贷纠纷案。

梳理电子证据，锁定借贷事实

2021年7月，原告张XX与被告李某某因承包工程结识，被告以资金周转困难为由向原告借款30,000元，原告分三次通过微信转账完成出借。张书雯律师接手案件后，面对被告缺席、未提交书面答辩意见的情况，开始着手系统梳理证据。她连续两个晚上在办公室，逐页查看微信转账记录、聊天记录和通话录音等电子证据。在查看微信转账记录时，她详细记录每一笔转账的时间、金额和备注。她发现转账记录清晰显示原告分三次向被告转款共计30,000元，且2021年11月被告还款10,000元时备注“还差23,000元”。通过对这些细节的分析，张书雯律师推断出双方存在借贷关系，且被告尚欠原告本金20,000元。这一发现为证明借贷事实提供了关键支撑，使得法院能够认定双方的借贷关系以及本金欠款情况。

区分诉求，争取法定利息

原告主张被告偿还剩余借款本金20,000元、约定利息3,000元，并自起诉之日起按LPR标准支付利息至实际付清之日。张书雯律师在诉讼过程中，仔细区分本金与利息的诉讼请求。她意识到虽双方口头约定利息3,000元，但原告未能提供充分证据证明该利息约定。在此之前，律师尝试从聊天记录和通话录音中寻找关于利息约定的明确表述，但均未找到有力证据。于是，张书雯律师调整策略，重点主张法定利息。她依据相关法律规定，向法院提出自起诉之日起按一年期LPR标准计算利息的请求。这一策略的调整，最大程度地维护了当事人的合法权益。虽然3,000元利息因证据不足未被支持，但法定利息的主张得到了法院认可。原告得知这一结果后，原本焦虑的心情逐渐转变为对律师的信任。而被告方在面对律师梳理出的完整证据链时，虽未到庭，但也无法改变法院基于证据作出的判决。最终，法院判决被告偿还借款本金20,000元，并支付X月XX日起至实际付清之日止的利息（以20,000元为基数，按LPR标准计算），案件受理费与公告费由被告承担423元。