以法为剑，守护权益之路

该案由XX市岚山区人民法院审理，案号为(20XX)鲁XXX民初XX号。原告LX委托厉春艳律师起诉被告HX、XXXX公司，追讨拖欠的机制砂货款。20XX年X月至20XX年X月，原告向被告供应机制砂共计XXX吨，单价XX元/吨，总货款XXX元。被告陆续支付XXX元，尚欠XX元拒不支付。原告多次催要无果后提起诉讼，要求两被告支付货款及逾期利息。被告HX抗辩称其是与第三人HX乙发生买卖关系，原告仅为提供劳务者，诉讼主体错误，且另有合伙人，不应由其承担责任。被告XX公司则抗辩与原告不存在买卖合同关系，不应承担付款责任。本案的争议焦点在于原告是否为实际供货人、合同相对方是谁以及责任如何承担。

原告最初掌握的证据包括微信聊天记录、过磅单、材料供应明细表、银行及微信转账记录等，但缺乏直接明确的合同相对方证据。厉春艳律师介入后，全面梳理微信聊天记录、过磅单、材料供应明细表、银行及微信转账记录等证据，证实原告直接与HX沟通订货、送货、结算、催款，是实际出卖人。通过聊天记录证明，HX明确要求送货对接“报我，HX”，并多次直接向原告付款，足以认定HX为买受人；对于XX公司，因无合同合意，不承担责任。即便存在合伙关系，合伙人对外亦应承担连带责任，原告有权选择起诉HX主张权利，其内部约定不能对抗债权人。同时，律师按供货数量、单价及已付款逐项核对，确定欠付金额为XXX元，并依据司法解释主张自起诉之日起的合理逾期利息。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。被告HX对证据的关联性提出质疑，认为聊天记录不能证明原告是实际供货人。厉春艳律师回应称，聊天记录中关于订货、送货、结算、催款的内容，与过磅单、转账记录等相互印证，足以证明原告的供货事实。被告XX公司则以无合同合意为由，否认承担责任。律师指出，没有合同合意的事实有相关证据支持，XX公司不应承担付款责任。

XX市岚山区人民法院完全采纳厉春艳律师的代理意见，作出全面胜诉判决。判令被告HX于判决生效之日起五日内支付原告LX货款XXX元；判令被告HX支付逾期利息，以XXX元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按LPR上浮30%计算；驳回原告对XXXX公司的诉讼请求；案件受理费XXX元全部由被告HX负担。

厉春艳律师在处理此类案件时，通常优先固定完整证据链，通过梳理各类证据锁定买卖关系；精准驳斥对方主体及责任抗辩，明确责任主体；准确核算欠款金额并主张合法利息，以证据为支撑，在庭审中形成严密的逻辑论述，从而为当事人争取到有利的判决结果。