抚州合同纠纷律师推荐

一、执业基本信息

魏建明律师于2016年开启执业生涯，至今已有多年丰富经验，其执业证号为13610201610831515。他毕业于南昌大学法学本科，现任职于江西汝河律师事务所，并担任该所主任。魏律师服务地区主要为江西抚州及抚州东乡区，联系地址位于江西省抚州市东乡区德政街437号二楼。他不仅有着深厚的法学理论基础，还身兼多项职务，是江西省律师协会残疾人权益保障委员会委员、抚州市律师协会理事、抚州市东乡区第三届人大代表、抚州市青年律师公益宣讲团成员以及东乡区人民检察院听证员，秉持着“专业、诚信、卓越、客户至上”的执业理念，在法律领域不断深耕。

二、承办案件数量

执业至今，魏建明律师累计承办案件已逾千件，具备深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、交通事故、劳动纠纷等各类民商领域案件。其中，成功办理刑事案件逾百件，民商案件逾千件。如此丰富的办案经验，使他在面对各种复杂的法律问题时，能够迅速准确地找到切入点，为当事人提供专业的法律解决方案。无论是刑事案件中的辩护工作，还是民商案件中的权益维护，他都能凭借自己的专业知识和实践经验，为当事人争取最大的合法权益。

三、合伙合同纠纷一审

在合伙合同纠纷案件中，【原告A】受【被告A】邀约投资某光伏施工项目，支付投资款200000元，双方口头约定【原告A】占股10%。后项目合作产生纠纷，【被告A】仅返还38000元，剩余162000元拒不返还。魏建明律师接受【原告A】委托提起诉讼。在一审中，他全面梳理200000元投资款的支付凭证，包括银行转账、现金支付凭证，以及双方关于合伙占股的沟通记录、【原告A】参与项目的相关材料等。通过有效举证，证明了【原告A】与【被告A】之间的二人合伙关系，同时反驳了被告提出的“三人合伙”主张。最终，一审法院判决【被告A】向【原告A】返还剩余投资款162000元，为二审胜诉奠定了坚实的事实与法律基础。

四、合伙合同纠纷二审

【被告A】不服一审判决提起上诉，主张案涉项目为三人合伙，投资款应由案外人【第三人A】返还。二审案件受理费3540元由【被告A】预交。魏建明律师针对上诉人【被告A】的上诉理由，逐一梳理上诉要点，制定针对性的答辩策略。从“合伙关系成立的法定要件”出发，重点举证证明“投资款直接支付给上诉人、无原告签字的三人合伙协议、原告未与案外人形成合伙合意”等核心事实，否定三人合伙关系的存在。庭审中，他精准援引《民法典》中关于合伙合同的相关规定，明确合伙关系的成立需具备“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的要件，同时依据民事诉讼举证责任规则，指出上诉人应对“三人合伙、原告同意由案外人返还投资款”承担举证责任，而上诉人未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。最终，二审法院驳回【被告A】的全部上诉请求，维持一审原判，二审案件受理费3540元由【被告A】负担，成功维护了委托人的胜诉权益。