法定继承纠纷中的策略博弈

彭艳军律师自2014年执业以来，承办众多案件，在继承等领域经验丰富，此次在法定继承纠纷中充分展现了其诉讼策略的运用。

证据交锋策略

在二审中，申X1提交收条、照片等证据，主张共同出资建房及参与拆迁权益分配。彭艳军律师针对这些证据，指出收条虽能证明申X2收到钱款，但建房时间与借条出具时间有差距，不能认定为共同出资建房。对于照片，他认可老房照片真实性，却不认可共同出资翻建的说法。彭律师通过细致分析，削弱了上诉人证据的证明力。

事实认定博弈

上诉人称申X2受委托签订拆迁协议且六人应享有继承补偿利益。彭艳军律师依据在案证据和事实进行反驳。指出申X1等人户口不在364号院，未实际居住，且无法证明达成共同建房合意和共有关系。对于宅基地使用权，强调2001年拆建视为全体继承人对原有房屋处分，且村委会确认申X2被腾退人及宅基地权利人身份，有力地反驳了上诉人的主张。

在这场法定继承纠纷的诉讼博弈中，彭艳军律师凭借对证据的精准分析和事实认定的有力博弈，成功维护了当事人申X2的合法权益，展现了其卓越的诉讼策略和专业能力。