北京继承纠纷诉讼：李同红律师精准运用规则为当事人守住财产

一、律师简介与案件背景李同红，北京市振邦律师事务所主任、婚姻家庭委员会主任，北京市朝阳区律师协会专业委员会委员，自2000年开始执业，执业证号为11101200110391715。他法律本科毕业，执业至今承办案件逾1000件，其中婚姻继承等家事领域案件800余件，尤其在婚姻继承析产纠纷案件上经验丰富。此次他参与代理的罗XX诉罗XX、钟X宽法定继承纠纷案，涉及遗赠扶养协议与赠与协议的效力冲突。二、案情复杂：协议冲突引纠纷被继承人罗X其于20XX年去世，他与妻子曾XX育有二女罗XX和罗XX，另有继子钟X宽。20XX年，罗X其与罗XX、罗XX签订《遗赠扶养协议》，约定其名下房屋份额及财产由二人各继承50%。20XX年，各方就夫妻共有房屋售房款进行分割，罗X其分得130万元。20XX年，罗X其与罗XX签订《财产赠与协议》，将售房余款及其他存款赠与罗XX。原告罗XX依据《遗赠扶养协议》，请求判令罗XX返还65万元遗产。被告罗XX则辩称《遗赠扶养协议》无效且已被《财产赠与协议》取代。三、庭审交锋：律师精准应对庭审中，李同红律师围绕核心要点组织证据并发表代理意见。他提交现场视频资料证明《财产赠与协议》合法有效，申请三位见证人出庭作证，证实罗X其签订协议时意识清醒，系真实意思表示。同时指出《遗赠扶养协议》已被取代，且其扶养人系法定继承人，不符合法定主体要件，本质上属于附条件的遗嘱或家庭协议。此外，他反驳原告主张，因原告及钟X宽未提供证据证明罗X其签订《财产赠与协议》时无辨别能力，其主张不能成立。四、判决结果：专业能力获认可法院经审理认为，《财产赠与协议》系罗X其真实意思表示，应受法律保护；《遗赠扶养协议》已被后协议取代；罗X其去世时已无遗产。最终，法院驳回原告罗XX的诉讼请求，案件受理费由原告负担。本案中，李同红律师通过提交视频资料和证人证言，精准运用“后协议取代前协议”规则，为当事人守住了全部财产权益，展现了其在继承纠纷中的专业能力。