装饰装修合同纠纷破局：厘清款项性质与造价利息难题

在这起装饰装修合同纠纷中，各方利益交织，法律关系错综复杂。从工程停工退场到工程款支付争议，再加上关联案件多次审理，不同判决对款项性质认定不一，如同一个难解的“死结”，让案件陷入困局。

精准定位争议焦点

庞石磊律师自2006年开始执业，是四川厚海律师事务所执行主任。接受委托后，他带领团队迅速投入工作，深入研究历次审理材料，明确了核心争议焦点，即赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准。这为后续的代理工作指明了方向。

充分举证反驳抗辩

针对赵XX支付款项性质问题，庞石磊强调生效判决认定为投资款，宾馆公司无证据推翻，一审认定缺乏依据。对于工程造价，他仔细核对鉴定意见书，针对宾馆公司异议准备反驳证据。庭审中，他提交多组证据，有力反驳宾馆公司抗辩，清晰阐述事实与法律依据。

精准适用法律维权

在利息计算标准上，庞石磊准确适用法律，指出一审按LPR四倍计算缺乏依据，应按同期贷款市场报价利率计算。二审法院最终采纳其观点，撤销一审错误判决，判令宾馆公司支付工程款及相应利息，极大维护了当事人合法权益。