服务合同退费纠纷难题，律师助力当事人维权获支持

案件背景与难点剖析

在广州XX公司服务合同纠纷一案中，原告任X与被告广州XX公司于2025年3月30日签订《市场开拓合作协议》，原告依约支付48000元服务费。然而，次日原告因怀疑被骗提出退费，被告却未予处理。原告委托姚厅律师等代理此案，其诉求包括撤销合同、被告退还费用及支付资金占用费等，但面临的难点在于综合原告提交的证据，尚不足以证明被告存在欺诈行为，撤销合同的诉求存在较大不确定性。

精准分析合同性质

姚厅律师深入研究案涉合同，发现该合同具有较强的人身属性。在法律实务中，具有人身属性的合同往往不宜强制履行。这是因为此类合同的履行依赖于特定当事人之间的信任和配合等因素。在本案中，原告在签订合同后七天内就明确要求退费，表明其已失去继续履行合同的意愿，从合同的本质属性来看，继续强制原告履行合同是不合理且难以实现的。

紧扣合同履行现状

律师进一步关注到合同处于履行初期，原告未实际享受被告提供的服务。这一事实在法律上具有重要意义，在合同履行过程中，如果一方尚未开始享受合同约定的权益，而另一方又无法证明自己存在实际损失，那么要求退还已支付的费用是合理的诉求。同时，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明其存在实际损失，这为原告的退费主张提供了更有利的条件。

合理主张资金占用费

除了要求退还服务费，姚厅律师还为原告主张了资金占用费。自原告提出退费之日起，被告占用原告的资金未予退还，给原告造成了一定的经济损失。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用费，是一种合理且合法的赔偿方式，能够在一定程度上弥补原告的经济损失。

判决结果与成功启示

最终，法院支持了原告要求被告退还48000元及支付资金占用费的诉求，虽未支持撤销合同的请求，但在证据不足以证明欺诈行为的情况下，最大程度地维护了原告的合法权益。这一案例显示，在服务合同纠纷这类法律实务中，律师需要精准把握合同性质和履行现状，合理运用法律规定，为当事人争取最大利益，即使面临证据不足等难点，也能通过专业的分析和策略实现较好的维权效果。