江西上饶刑事及婚姻家庭律师周文靖：擅长刑事辩护与婚姻纠纷处理

执业基本信息

周文靖律师执业于江西瀛赣（玉山）律师事务所，执业证号为136xxxxxxxx612106，是中华全国律师协会会员。其服务地区为江西上饶，联系地址是江西省上饶市玉山县冰溪街道名人花园7栋2楼。执业至今，累计承办案件已上百件，具备深厚的实务积淀。

擅长服务领域

周文靖律师深耕于刑事案件、婚姻家庭、继承、人身伤害赔偿纠纷等领域，尤为专精于刑事案件，办理了多起免于起诉、从轻、减轻处罚的刑事辩护，同时在民事纠纷等细分类型上亦有丰富实践经验。其执业理念是精准辩护、最大限度维护当事人合法权益。

处理建工合同纠纷

在郑X与某村委会建设工程施工合同纠纷一案中，2016年4月，某村委会为新建便民服务中心招标，郑X中标后与村委会就工程的不同部分分别签订《合同书》。合同约定了开工竣工时间、承包方式、付款方式及中标价等内容。郑X按约施工并如期完工，工程也于2016年11月验收合格。经审核定价，总价款合计六十余元，但村委会仅支付部分工程款，剩余四十余元经多次催讨未支付。

2025年9月，郑X委托周文靖律师向玉山县人民法院提起诉讼，要求村委会支付剩余工程款四十余元及利息。法院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。周文靖律师围绕诉讼请求提交了充分证据，证明双方合同关系、工程完工验收情况、结算价款、已付款情况及催款事实。

法院审理认为，村委会未足额支付工程款构成违约，对村委会“需审计局审计确定价款”的抗辩不予支持。关于利息，法院结合相关规定支持了郑X自2019年12月1日起计算利息的诉求。最终，法院判决村委会支付工程款及逾期付款利息，案件受理费由村委会负担，郑X的全部诉讼请求均得到法院支持。

体现建工案价值

在本案处理过程中，周文靖律师发挥了重要作用。在证据梳理与固化方面，协助郑X全面收集、整理各类核心证据，形成完整证据链，为法院采信事实奠定基础。在有效催款与程序铺垫上，诉讼前出具《律师函》，履行催告程序，为诉讼主张利息起算时间提供依据，避免不利影响。庭审抗辩与法律适用时，准确援引规定，反驳被告不合理抗辩，维护结算金额合法性。在利息主张的精准把控上，结合合同条款和司法解释，协助郑X明确利息主张依据和计算方式，确保权益全面弥补。同时，律师全程参与案件立案、庭审等程序，提升诉讼效率，确保案件有序推进，实现了郑X“收回剩余工程款及利息”的核心诉求。

处理借贷担保纠纷

在某公司与章X、揭X民间借贷及担保合同纠纷一案中，2023年9月1日，我方当事人章X因揭X承揽工程需资金周转，与某公司签订《借款合同》，借款金额100万元，借款期限至2023年9月30日，案外人汪X为保证人。某公司当日转账时预先扣除5000元“财务费”。借款到期后，章X未按期还款，2023年10月27日，章X、某公司及揭X签订《借款合同补充协议》，由揭X替代汪X承担保证责任。2023年10月26日，章X应揭X要求向某公司支付六万余元。因款项未结清，某公司将章X、揭X诉至法院，要求章X偿还本金、利息，支付律师费，揭X承担连带保证责任，两被告承担诉讼费、保全费。

推进借贷案流程

周文靖律师接受委托后，第一时间与章X沟通案情，明确核心争议焦点，包括实际借款人主体认定、借款本金确定、已支付款项性质及超额利息抵扣本金主张、律师费承担合理性、利息计算标准及起算时间合法性等问题。为支撑抗辩意见，全面收集相关证据，调取合作协议书证明案涉借款实际需求方和使用方为揭X，章X仅为名义借款人；收集收据证明实际出借金额为99.5万元；整理微信支付转账电子凭证及聊天记录，佐证揭X为实际借款人且利息实际由其支付的事实。庭审中提出多项抗辩，如章X不应承担还款义务、实际借款本金应为99.5万元、已支付的六万余元中超额部分应抵扣本金、某公司主张的3万元律师费无依据等。

借贷案最终结果

法院经审理后，采纳了部分抗辩意见。判决章X偿还借款本金九十万余元并支付相应利息，章X支付某公司律师费30000元，揭X承担连带担保责任，案件受理费、保全费按比例由各方负担。虽法院未采纳“揭X为实际借款人”的抗辩意见，但认可了“预扣利息应从本金中扣除”“超额支付的利息抵扣本金”的核心主张，成功将借款本金从100万元降至九十万余元，且利息起算点延后至2023年10月27日，为章X减少了十余万元损失。

凸显借贷案价值

在本案中，周文靖律师精准定位争议焦点，搭建了以“本金认定、利息抵扣、责任主体”为核心的有效抗辩框架，避免案件事实混乱，确保抗辩方向清晰。全面收集关键证据，形成完整证据链，虽“实际借款人”主张未被完全采纳，但为其他抗辩意见提供有力支撑，提升了被法院采纳的概率。庭审中据理力争，促使法院认定预扣利息应从本金中扣除，超额利息用于抵扣本金，减少当事人本金还款义务，推动利息起算点延后，降低利息支付总额，减轻当事人经济负担。同时，针对格式条款效力、律师费合理性等问题提出抗辩，充分保障当事人程序权利，促使法院严格审查相关条款合法性和合理性，维护诉讼权利平等性。