乌鲁木齐婚姻刑事律师吴静：代理物业公司劳动关系确认纠纷

执业背景深厚

吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，自2015年开始执业，至今已有多年的执业经验。她拥有新疆大学法学专业本科学历，并在中国政法大学攻读在职硕士研究生，具备深厚的民商法专业知识。她不仅承办案件累计逾200件，还担任乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、公司法专业委员会委员，同时还是乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员以及兵X农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员。此外，她曾在行政单位任职多年，还在法院系统担任过人民陪审员参与各类案件处理，并且担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，积累了丰富的法律实战经验。

擅长领域广泛

吴静律师擅长多个法律领域，在婚姻家事方面，她已成功办理相关案件50余件，能够为当事人在婚姻财产分割、子女抚养权等问题上提供专业的法律建议和解决方案。在刑事辩护领域，凭借其深厚的法学理论功底和丰富的实践经验，为犯罪嫌疑人争取合法权益。在公司纠纷和合同纠纷方面，她也有着丰富的实践经验，能够帮助企业处理各类复杂的法律事务，为企业的合规运营和发展保驾护航。

代理劳动纠纷

本案是一起确认劳动关系纠纷。某物业公司因原外包保洁服务公司的员工在工作期间意外身亡，被该员工家属起诉至法院。家属要求确认该员工与物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，目的是将工伤赔偿责任转移至物业公司。原告方认为，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发送面试及录用短信等行为，对原保洁团队进行了直接管理和招用，所以应与死者建立事实劳动关系。

提出关键抗辩

物业公司则在吴静律师的代理下进行了有力抗辩。吴静律师指出，物业公司与某保洁公司之间是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等都是基于外包合同履行的正当监督义务，并不构成直接的用工管理。而且死者系保洁公司员工，工资由保洁公司发放，并且事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

法院采纳意见

法院经审理，全面采纳了吴静律师的答辩意见。法院认定，首先，死者事发时已年满60周岁，超过法定退休年龄，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。其次，物业公司发送面试、体检通知等行为，属于建立劳动关系前的磋商阶段，不能等同于实际用工管理或劳动关系建立。最后，死者生前并未享受基本养老保险待遇系其自身参保情况所致，与物业公司无关。据此，法院依法驳回了原告的全部诉讼请求。

明确核心争议

本案的核心争议有两点。一是在服务外包模式下，发包方（物业公司）对承包方（保洁公司）员工进行业务监督、通知体检、面试等行为，是否构成建立事实劳动关系。二是超过法定退休年龄的人员是否具备建立劳动关系的主体资格。

确定裁判要旨

法院明确，判断劳动关系成立的核心在于人身隶属性与经济从属性的统一。外包关系中的监督管理，是保障合同履行的必要措施，不直接导致劳动关系的建立。此外，劳动者达到法定退休年龄后，即丧失与用人单位建立标准劳动关系的主体资格，其与单位之间的用工关系应按劳务关系处理。

体现律师价值

在本案中，吴静律师展现出了极高的专业素养和职业能力。她精准定位案件核心，紧扣“服务外包”的法律性质，向法庭阐释了外包管理与直接用工管理的本质区别，通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据链条，将物业公司的责任风险有效隔离。她敏锐捕捉关键事实，着重论证了“劳动者超过法定退休年龄”这一程序性前提问题，提交户籍证明等证据，确立了死者不具备劳动关系主体资格这一核心抗辩理由，从根本上否定了劳动关系成立的可能性。她还厘清法律适用边界，针对原告方将“未享受养老保险待遇”作为建立劳动关系理由的主张，准确援引相关规定，避免了法律适用的混淆。最终，本案的胜诉不仅为委托人避免了潜在的巨额工伤赔偿责任，还维护了物业服务行业普遍采用的、合法的业务外包模式，明确了发包方合理监督权的边界，有利于企业在合规框架下灵活用工、管控风险。

吴静律师凭借其专业的法律分析和精准的诉辩策略，成功帮助物业服务企业在复杂的用工纠纷中厘清责任，维护了企业的合法权益，也在劳动关系与劳务关系甄别、涉超龄劳动者法律问题处理方面展现了深厚的专业功底，为企业客户提供了高质量的法律风险解决方案。在未来的执业生涯中，相信她将继续凭借自己的专业能力和丰富经验，为更多的当事人提供优质的法律服务。