2026年2月陕西西安民商律师榜单，民间借贷纠纷代理

律师基本信息

杨向东律师就职于陕西许小平律师事务所，自2022年起开始执业，执业证号为161xxxxxxxx551436。其服务地区为陕西西安，联系地址位于西安市莲湖区西华门十字一号凯爱大厦B座71。他秉持“诚信好礼，仗义执言”的执业理念，拥有法学学士的教育背景。

案件总体情况

执业至今，杨向东律师累计承办案件已逾100件，拥有深厚的实务经验。他深耕于侵权领域，已成功办理相关案件40余件，其中医疗损害案件占比约50%，同时在合同纠纷等细分类型上也有丰富的实践经验。此外，在行政复议、行政诉讼领域，他亦具备突出的专业能力，承办案件达20件，主要集中在行政复议，占比约60%，并且熟悉公司金融等关联案件的处理。

民间借贷案件背景

杨向东律师曾代理一起民间借贷纠纷案件，该案件发生在延安市宝塔区人民法院。这是一起历时多年、交易结构复杂的民间借贷纠纷。原告先后向被告某慈善医院出借款项多笔，双方订立多份《借款协议书》。后因还款事宜发生争议，原告诉至法院，请求判令被告偿还本金65万元及相应利息（利率标准较高）。案件的核心争议并非简单的债权债务存在与否，而是涉及借款主体认定、本金数额认定以及还款抵充顺序等关键问题。

借款主体认定难题

在借款主体认定方面，需要判断被告医院与其原法定代表人（兼出纳）是否应当承担共同还款责任。这一问题的关键在于厘清款项往来的性质以及相关人员行为的性质。所有协议均以医院名义加盖印章，款项往来均通过医院账户或财务室进行，个人印章的使用仅系职务行为。杨向东律师着重论证了这些事实，最终成功将还款责任锁定于医院法人层面。

本金数额认定难点

本金数额认定是本案的一大难点。原告主张的65万元本金中，相当部分系前期利息滚动计算形成（即“息转本”），需要认定该部分的合法性。杨向东律师采取了一系列措施来解决这一问题。首先，精准梳理资金脉络，还原原始借贷事实，通过穿透后续重组协议，锁定最初两笔实际交付的本金共计43万元（20万元+23万元）。其次，绘制“息转本”动态示意图，以时间轴为脉络，清晰呈现2013年至2017年间每一笔未付利息经双方合意，与新增现金款项一并计入后续借款本金的过程。最后，固定关键证据，重点提取款项交付至医院财务室、利息由医院财务支付等事实的证据，强化借款主体为法人的主张。

还款抵充顺序争议

还款抵充顺序也是本案的争议焦点之一。被告于诉讼前后支付的款项，应优先抵充本金还是利息？杨向东律师依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条关于清偿抵充顺序的规定，主张在无特别约定的情况下，被告的还款应优先抵充利息。

紧扣司法解释计算本息

针对“息转本”这一核心法律问题，杨向东律师开展了双重论证。在定性分析方面，援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号、〔2020〕27号）相关规定，论证前期未超过法定利率上限的利息计入后期本金之行为，属法律允许的当事人意思自治范畴。在定量核验方面，制作详细的《利息计算对比分析表》，将“按双方约定利率计算的本息合计”与“按法定利率上限（年利率24%及一年期贷款市场报价利率四倍）计算的本息合计”逐期比对。核算结果清晰显示，涉案“息转本”金额（35万元协议中的91800元利息、10万元协议中的99000元利息）均未超出法律保护上限。该可视化计算表成为法庭采纳我方观点最直观、最有力的依据。

案件最终结果

法院判决完全印证了杨向东律师团队在案件代理初期形成的法律判断与诉讼策略。法院支持本金请求，判决确认最终借款本金为65万元，认可“息转本”部分的合法性；采纳利率计算方式，在判决书中采纳分段计算利息的原则（以2019年8月19日、2020年8月19日为时间节点），并对2020年8月20日后的利率依法调整，其计算逻辑与律师提交的代理意见及计算表的核心精神一致；认定还款性质，判定争议已付款项为利息，而非本金；明确责任主体，驳回对法定代表人个人的诉讼请求，判令医院独立承担还款责任。判决结果与律师庭前向当事人所作的分析及风险预判高度一致，充分体现了杨向东律师对案件走向的精准把握能力。