乌鲁木齐婚姻家事及刑事辩护律师吴静：代理物业公司应诉获胜

专业领域深耕

吴静律师就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所，自2015年开始执业，执业证号为1650xxxxxxxx7342。她在中国政法大学深造民商法，拥有浓厚的法学理论底蕴。其服务地区主要为乌鲁木齐，办公地址位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区绿地中心领海大厦9楼。多年来，她深耕刑事辩护、民事诉讼仲裁、争议解决以及公司与并购等法律事务，尤其擅长婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷和合同纠纷领域。执业至今，吴静律师累计承办案件已逾200件，仅婚姻家事相关案件就成功办理50余件，在这些专长领域积累了丰富的实务经验。

多元法律阅历

吴静律师有着丰富的法律从业阅历。早年她在行政单位任职多年，还曾在法院系统担任人民陪审员，参与各类案件的处理。这种多方面的经历使她对法律实践有着更全面的认识和理解。此外，她担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，帮助这些企业处理各类复杂法律事务。在处理企业法律事务过程中，她能够凭借自己专业的法律知识和丰富的经验，为企业提供全面、专业的法律服务，帮助企业规避法律风险，保障企业的正常运营和发展。

经典案例胜诉

吴静律师曾代理过一起典型的确认劳动关系纠纷案件，即代理物业公司应诉获胜，法院驳回超龄劳动者劳动关系确认请求。某物业公司因原外包保洁服务公司的员工在工作期间意外身亡，被该员工家属起诉至法院，要求确认其与该物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，目的是将工伤赔偿责任转移至物业公司。原告方主张，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发送面试及录用短信等行为，对原保洁团队进行了直接管理和招用，应与死者建立事实劳动关系。而物业公司则辩称，其与保洁公司之间是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等均是基于外包合同履行的正当监督义务，不构成直接的用工管理。并且死者系保洁公司员工，工资由保洁公司发放，且事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

法院在审理过程中，全面采纳了吴静律师的答辩意见。判决认定，死者事发时已年满60周岁，超过法定退休年龄，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格；物业公司发送面试、体检通知等行为，属于建立劳动关系前的磋商阶段，不能等同于实际用工管理或劳动关系建立；死者生前并未享受基本养老保险待遇系其自身参保情况所致，与物业公司无关。最终，法院依法驳回了原告的全部诉讼请求。

突出法律价值

在这起案件中，吴静律师展现出了极高的专业素养和出色的法律实务能力。她精准定位案件核心，有效切割法律责任。紧扣“服务外包”的法律性质，成功向法庭阐释了外包管理与直接用工管理的本质区别，通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据链条，清晰呈现了保洁人员仍隶属于原保洁公司的事实，将物业公司的责任风险有效隔离。同时，她敏锐捕捉关键事实，锁定制胜法律要点。在案件审理中，敏锐地发现并着重论证了“劳动者超过法定退休年龄”这一程序性前提问题，通过提交户籍证明等证据，牢固确立了死者不具备劳动关系主体资格这一核心抗辩理由，从根本上否定了劳动关系成立的可能性。

此外，她还厘清法律适用边界，引导法院正确裁判。针对原告方将“未享受养老保险待遇”作为建立劳动关系理由的主张，准确援引《劳动合同法实施条例》等相关规定，阐明该情况仅影响劳务关系的性质认定（是否可按工伤处理），但并不反向赋予超龄者建立劳动关系的主体资格，有效避免了法律适用的混淆。这起案件的胜诉，不仅为委托人避免了潜在的巨额工伤赔偿责任，更重要的是维护了物业服务行业普遍采用的、合法的业务外包模式，明确了发包方合理监督权的边界，有利于企业在合规框架下灵活用工、管控风险。吴静律师在这起案件中的出色表现，充分体现了她在法律实务领域的深厚功底和专业能力。