教育背景与执业理念
李超律师毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位，这种跨学科的知识背景为他的法律实践提供了坚实的理论基础。他秉持着“以专业与诚信为本，专注民商刑领域，守护公平正义”的执业理念，始终将当事人的权益放在首位。他认为诚信是律师职业的基石，只有赢得当事人的信任，才能更好地为其服务；而专业则是解决问题的关键，只有不断提升自己的专业能力，才能为当事人提供更优质的法律解决方案。在他看来，每一个案件都是一次守护公平正义的机会，他致力于通过自己的努力，让法律的阳光照耀到每一个需要帮助的人身上。
执业成果与擅长领域
李超律师执业至今，累计承办案件已逾160件，展现出了深厚的实务积淀。他深耕于刑事辩护、婚姻家事、合同纠纷、建设工程、民间借贷等领域，成功办理相关案件130余件。其中，他尤为专精于民间借贷案件，此类案件占比约20%。同时，在婚姻继承等细分类型上，他也有着丰富的实践经验。此外，在建设工程刑事辩护领域，他具备突出的专业能力，承办案件达20多件，并且熟悉刑民交叉等关联案件的处理。他凭借着对不同领域法律知识的深入理解和灵活运用，为当事人解决了众多复杂的法律问题。
代理离婚诉讼案件
在“三诉终离！律师助女方获抚养权，争得财产权益并大幅降低彩礼返还额”这一案件中，原告宋女士与被告郑先生于2022年9月登记结婚，2023年7月生育一子。双方因家庭矛盾于2023年1月开始分居，宋女士曾两次起诉离婚未果，本次为第三次诉讼。宋女士委托李超律师等人代理，请求判决离婚、获得孩子抚养权、分割财产等，而被告不同意离婚，并要求返还彩礼30万元、争夺抚养权。双方在感情是否破裂、子女抚养、彩礼返还及多项银行账户资金性质与分割等问题上存在激烈争议。
李超律师团队围绕诉讼核心开展了一系列工作。首先，着重组织证据，证明双方自上次判决不准离婚后持续分居已超一年，感情确已破裂，符合法定离婚条件。其次，针对抚养权问题，强调孩子未满两周岁且一直随母亲生活，从最有利于未成年人成长原则出发进行主张。再者，面对复杂的财产争议，律师仔细梳理了双方长达数年的银行流水，对原告的数笔大额转账准备了合乎情理的解释与证据线索，并指出被告在分居期间有多笔大额可疑转出，涉嫌转移财产。最后，关于彩礼，律师结合双方已登记结婚、共同生活并育有一子的事实，主张不应返还或应大幅降低返还比例。
最终，法院判决支持原告全部核心诉求。准予离婚，认定感情破裂；婚生子由原告直接抚养，被告支付抚养费并享有探望权；彩礼方面，扣除原告已返还的10万元，酌情判决原告仅需再返还被告4万元；财产分割上，在照顾子女和女方权益的原则下，裁定被告需向原告支付财产折价款共计81,630.73元。法院依据《民法典》相关条文，充分体现了法律对妇女儿童权益的倾斜保护及公平原则。这一案件的成功代理，体现了李超律师在婚姻家事领域的专业能力和对法律条文的精准运用。
代理民间借贷二审案件
在“张诉张、冯民间借贷纠纷二审案”中，上诉人张女士于2011年以现金形式出借300,000元给被上诉人张及冯，因双方系亲属关系，未出具书面借据。后张女士催讨未果，遂诉至法院要求偿还本息。张、冯辩称不存在该笔借款，一审中张女士的诉讼请求被驳回。张女士不服，委托李超律师提起上诉。
李超律师在二审中，重点围绕一审未被充分采信的关键证据——上诉人与张之间的电话录音进行组织与论证。他指出，该录音中张多次、清晰承认借款200,000元的事实，且其关于款项交付细节的陈述与上诉人陈述能相互印证。针对被上诉人“醉酒戏言”、“旧账已清”等前后矛盾的抗辩理由，律师结合录音内容中对话的连贯性、逻辑性进行了有力驳斥。同时，律师将录音内容与证人证言、上诉人提交的房产买卖协议等证据形成证据链，以证明借款资金来源及交付可能性，强化了待证事实的证明力。
二审法院经审理，部分支持了上诉请求。法院认定，结合通话录音、证人证言及相关书证，能够证明张向张借款200,000元的事实，对该部分债务应予偿还。但张女士主张的超出200,000元部分，证据不足，不予支持。同时，因现有证据不足以证明该借款用于张与冯的夫妻共同生活，故冯不承担共同还款责任。最终判决撤销一审判决，判令张偿还张女士借款本金200,000元及相应利息，驳回张女士的其他诉讼请求。本案体现了李超律师在民间借贷纠纷案件中对证据的精准把握和对法律规定的灵活运用，成功为当事人争取到了部分权益。
李超律师在不同类型的案件中，都展现出了卓越的专业能力和敬业精神。他通过扎实的证据收集、严谨的法律论证和对案件的深入分析，为当事人提供了有效的法律解决方案，维护了当事人的合法权益。在未来的执业生涯中，相信他将继续凭借自己的专业知识和丰富经验，为更多的当事人解决法律难题。
