首页 > 法律知识 > 法律顾问 > 诉讼指南 > 以股抵债纠纷:律师精准辩护驳回200万诉请

以股抵债纠纷:律师精准辩护驳回200万诉请

跳过文章,直接获取专业解读?
来源:律图小编整理 · 2026.02.02 · 1302人看过
导读:本文讲述了原告王X与被告徐X的以股抵债纠纷案件。王X因被告徐X无法转让股权,要求其赔偿200万元及相关费用。北京尚公(杭州)律师事务所的邹鹏鹏律师作为徐X的代理人,精准定性合同、挖掘财务证据、应对诉讼时效纠纷,最终法院驳回王X全部诉请。

一、专业律师邹鹏鹏简介

邹鹏鹏律师是北京尚公(杭州)律师事务所的主办律师,自2018年开始执业。她毕业于浙江大学,拥有法律硕士学位。执业至今,累计成功承办350余件民商事案件,行业经验横跨房地产业、租赁服务业、制造业等多个领域,还曾为多家大型金融机构、政府部门及企事业单位提供高水准的法律服务。她始终以维护委托人权益为核心,凭借严谨负责的态度多次被客户评价为“靠谱律师”。其擅长领域包括公司经营、合同纠纷债权债务建设工程纠纷等。


二、以股抵债纠纷案件详情

原告王X与被告徐X曾是多家资产管理及担保公司的合作伙伴。2017年初,王X决定定居海外,双方签署《协议书》。协议约定,若王X因之前一笔200万元借款担保债权人催讨,徐X自愿将其持有的中诺XX5%股权无偿转让给王X,用于清偿该债务及相关费用。后来,债权人起诉王X要求偿还200万元债务,法院执行了王X名下的房产。王X遂将徐X告上法庭,称徐X在协议签署后以0元价格将中诺XX的股权转让给第三方,无法履行向其转让股权的义务,要求徐X直接赔偿被执行的200万元本金、利息及各类法律费用。


三、案件难点与律师应对策略

本案的核心难点在于,徐X提前处置股权的行为确实构成了违约,那么他是否应当因为无法交付股权,就必须替王X偿还那200万元的金钱债务。邹鹏鹏律师没有陷入“是否违约”的被动争论,而是抓住合同条款中“徐X将上述5%股权转让给王XX后,本条上述所有债务与徐X无关”的表述,结合微信聊天记录,向法官证明徐X的义务仅是“交付股权”而非“保底还款”,精准定性合同性质,限制责任边界。


为了证明股权价值,邹律师协助当事人申请法院调取了税务局的资产负债表等关键档案。通过分析公司资不抵债违法经营的现状,成功说服法院采纳“股权无价值”的观点,从而在逻辑上推导出“即便违约,损失也为零”的结论,实现了“穿透式”辩护。


此外,一审法院曾因诉讼时效问题驳回起诉,但在二审中,邹律师依然坚持从实体权利出发进行抗辩,确保即便二审法院纠正了时效认定,依然能从实体法律关系上维持胜诉结果。


四、案件最终结果与律师价值体现

本案经两级法院审理,最终支持了邹律师的抗辩意见。法院认定,现有证据表明涉案股权价值为零,王X要求徐X直接赔偿200万元及相关利息、违约金的诉请缺乏事实依据,驳回了王X的全部诉讼请求。邹鹏鹏律师在极度不利的“违约”局面下完成了精准逆袭,其精准定性合同性质、深入挖掘财务证据、成功应对诉讼时效纠纷等专业能力,充分展现了她在复杂商事争议解决公司股权纠纷、合同风险防控等领域的专业素养,为委托人维护了合法权益。正如邹律师所说,如果遇到复杂的交叉债权债务,专业的法律分析能助您寻找最优解

网站地图

更多#法律顾问相关法律知识