律师基本信息
李玲律师就职于北京盈科（泰州）律师事务所，其执业证号为1321xxxxxxxxx9519，服务地区为泰州，联系地址是江苏泰州市海陵区医药高新区兴业国际26楼。她拥有中国政法大学硕士研究生学历，自2023年开始从事律师执业。她现任北京盈科（泰州）律师事务所专职律师、盈科全国婚姻家庭与财富传承委员会委员，同时还担任凤城女律师公共法律服务团成员、泰州市电视台《生活有法》栏目特邀律师。她深耕泰州法律服务市场，以专业务实的风格赢得当事人信赖。
执业成果及理念
在执业成果方面，李玲律师表现极为突出。执业以来处理案件超300件，其中处理刑事纠纷案件超150件，处理离婚纠纷案件超100件。她的执业理念是让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，秉承“恪尽职守，臻于至善”。
擅长业务领域
李玲律师擅长刑事辩护，婚姻家庭，合同纠纷等领域。在婚姻家庭与遗产纠纷中，她擅长处理夫妻共同财产分割、复杂遗产传承等问题。例如在赠与合同纠纷案件中，她为当事人追回100万元款项并锁定200万元违约保障。在合同与债权领域，她既善于源头把控合同风险，也能高效化解履约争议。如在某合同纠纷案中，推动法院判令被告赔偿110万余元损失。在刑事辩护领域，她坚持精准辩护，成功助力多起案件实现权益最大化。如蒋XX诈骗案推动检察院不起诉，刘XX涉知识产权犯罪案争取从轻量刑，蔡XX受贿上诉案促成二审发回重审。
钱XX民间借贷纠纷案基础信息
李玲律师代理的钱XX民间借贷纠纷案有着详细的案件基础信息。案件编号为（2023）浙XXX民初XXX号，审理法院是浙江省宁波市镇海区XX。原告是廖XX，住浙江省宁波市镇海区，主张被告返还借款本息及维权费用。我方当事人（被告）是钱XX，住江苏省泰兴市，委托李玲、王XX（北京盈科（泰州）律师事务所）为诉讼代理人。其他被告包括顾XX（核心债务人）、江苏XX公司（XX任法定代表人）、长沙市XXX幼儿园（非营利性民办单位）。案件性质为民间借贷纠纷，原告以股权转让为名主张借贷关系，要求钱XX承担连带责任。审理流程为2023年7月25日立案（简易程序），7月27日原告申请财产保全（保全金额500万元），8月24日首次开庭；因案情复杂转为普通程序，12月28日二次开庭，2024年1月19日判决。
案件核心争议与辩护策略
原告廖XX主张，2018年9月与钱XX签订《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》，支付XX万元转让款，后因被告未办理股权变更、管理混乱，与顾XX签订退股协议及还款协议，但顾XX未履约，故诉请钱XX对XX万元本金及利息承担连带还款责任，同时要求四被告共同承担律师费XX万元及诉讼费用。李玲律师接受钱XX委托后，结合案件事实与法律规定，制定“三层抗辩”策略。第一层是否定基础合同效力，即股权转让协议因违法而无效。其法律依据是援引《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条（民办非企业单位不得从事营利性经营活动）、第二十一条（资产不得侵占、私分），《民办教育促进法》第十九条（非营利性民办学校举办者不得取得办学收益）。事实支撑为XX幼儿园经长沙市望城区民政局登记为“民办非企业单位”，属于非营利性机构，无股权结构，不得通过股权转让获利；案涉协议约定将幼儿园作价XXX万元转让股权，违反法律强制性规定。辩护逻辑是协议目的与公益属性冲突，根据《民法典》第一百五十三条第二款，应认定为无效合同，原告以无效合同主张债权无法律基础。第二层是厘清法律关系主体，钱XX非实际债务人，仅为“代持人+执行者”。证据链构建包括微信聊天记录、2023年4月泰州XX宾馆录音，证明廖XX自始知晓钱XX系受顾XX指令签订协议，并非实际权利人；款项流向凭证，钱XX收到XX万元转让款后，当日即按顾XX指定转给周XX、何XX等案外人，未实际占有或使用款项；《代持股份协议》（2021年4月19日顾XX与钱XX签订），明确XX幼儿园系顾XX全额出资，钱XX仅为代持人，所有权利义务归顾XX。辩护逻辑是原告与顾XX后续签订《股东退股协议书》《分期付款协议书》，直接约定股权退还与还款事宜，印证原告明知实际交易对象为顾XX，钱XX无独立责任。第三层是反驳债权主张，案涉款项已由实际债务人超额返还。数据举证为顾XX委托乐X、何XX等11人向廖XX转账，可查记录达XXX万元（含乐XXXX万元、何XX万元、王XX万元等），远超《股东退股协议书》约定的XX万元股权总价。辩护逻辑是即使按原告主张的“股权转让实为民间借贷”，实际债务人顾XX已超额返还款项，原告对钱XX的债权主张无事实依据。
办案关键动作与成果
在办案过程中，李玲律师团队进行了全面的证据梳理与固化。他们全面核查2018年至2023年期间的微信聊天记录、转账凭证、协议文件，分类整理出“合同无效”“主体不适格”“款项已返还”三类核心证据，形成完整证据链，其中款项流向凭证与代持协议成为法院采纳辩护意见的关键依据。在庭审中，两次庭审里，针对原告“钱XX应承担连带责任”的主张，李玲律师重点强调“合同无效后的责任归属”（应由实际收款人或受益人承担）、“钱XX无过错无获益”（仅代转款项、无实际权利），同时反驳原告混淆法律关系的行为，明确“退股协议仅约束顾XX与原告”。此外，李玲律师还与司法机关进行了高效沟通。她配合法院厘清案件事实，针对原告申请的财产保全，提交钱XX无实际责任的证据，降低保全对钱XX的影响；针对顾XX提出的“款项往来专项审计”，提出“原告无法举证款项性质，审计无必要”的意见，避免案件拖延。
案件最终结果
该案件的裁判结果为法院采纳了李玲律师方的核心辩护意见。一是确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，但认定借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人；二是驳回原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求；三是判决顾XX、江苏XXX有限公司返还原告借款本金XXX万元及利息，承担保全申请费XX元、担保服务费XXX元，案件受理费由原告承担XXX元，顾XX方承担XXX元。李玲律师在案件中发挥了精准定性，规避无责风险的核心价值。通过法律关系拆解与证据论证，成功让法院认定钱XX非责任主体，避免其承担XX万元本金及高额利息的连带还款责任，维护了当事人合法权益。
社会贡献与荣誉
除了在案件处理上的出色表现，李玲律师还积极践行公益普法。她走进社区、特殊群体组织开展法律讲座，还通过《生活有法》栏目解读彩礼返还、消费维权等热点问题，让法律贴近群众生活。她获得了盈科律师事务所优秀律师的荣誉，并且以泰州市电视台《生活有法》栏目特邀律师的身份，在媒体上展现了良好的专业形象。无论是诉讼代理还是普法服务，李玲律师始终以专业为基、以责任为本，在泰州的法律服务市场中有着重要的影响力。
