律师凭合法审批证据破邻里建房僵局，助力房主确权施工

一、邻里建房纠纷引诉讼

在日常生活中，邻里之间因建房问题产生纠纷并不少见。在北京市XX人民法院审理的一起相邻土地、建筑物利用关系纠纷案件中，上诉人（原审被告）程XX、王某某与被上诉人（原审原告）周某某、杨某某就陷入了这样的纷争。原告在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。然而，施工过程中，邻居（被告）以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，导致原告无法对北墙抹灰及修建散水。无奈之下，原告遂诉至法院，要求排除妨害。二被上诉人委托了北京市盈科（海淀区）律师事务所的洪昊律师作为诉讼代理人。

二、洪昊律师专业应对一审

洪昊律师在法律行业深耕多年，专业处理民商事诉讼与仲裁，有着丰富的实务经验。在这起案件的一审中，洪律师围绕原告建房已履行合法审批程序这一核心事实，展开了一系列专业的工作。他组织提交了《农村宅基地和建房申请表》、《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据，这些证据充分证明了原告建房的合法性。同时，他还申请法院进行了现场勘验，进一步证明原告施工行为的合法性及必要性。通过这些努力，为原告在一审中奠定了坚实的基础。

三、二审质证反驳显能力

到了二审阶段，上诉人以历史地契主张权利进行抗辩。洪昊律师凭借其出色的法律分析与应对策略能力，进行了有效质证与反驳。他指出上诉人的证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符，有力地维护了原告的权益。这种对细节和证据的精准研判，正是洪律师在刑事辩护领域所坚持的，在这起民事案件中同样发挥了重要作用。

四、法院判决保障原告权益

一、二审法院均认为，原告对房屋北墙抹灰及在原有散水位置修建水泥地面散水，是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。不过，对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。最终，法院判决驳回上诉，维持原判，判决被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水。

洪昊律师凭借其专业的法律知识和丰富的实务经验，成功帮助原告解决了邻里建房纠纷，保障了原告的合法权益。他所在的律师团队具有多专业背景，另有注册会计师资格律师，在处理知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷等方面也有着丰富的经验，能够为当事人提供更全面、专业的法律服务。