过失共犯的情况是否成立

一、过失共犯的情况是否成立

在我国，传统理论认为过失共犯不成立。根据《中华人民共和国刑法》第25条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，而是应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

不过，随着理论研究深入和司法实践发展，在一些特定领域有不同观点。比如在交通肇事犯罪中，根据相关司法解释，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。但这并非典型过失共犯，而是在交通肇事逃逸这一行为上存在故意。总体而言，我国刑法原则上不承认过失共犯，但有个别特殊情形存在类似共犯认定。

二、过失共犯中责任认定该如何判定

我国传统刑法理论曾否定过失共犯，但《刑法》分则有体现部分过失共犯情形。责任认定一般遵循以下规则：

首先，遵循罪责自负原则，各行为人仅对自己的过失行为负责。要判断其是否存在违反注意义务的情况，即行为人应预见自己行为可能发生危害社会结果，因疏忽大意没预见，或已预见而轻信能避免。

其次，分析因果关系，确认过失行为与危害结果间存在因果联系。若行为人的过失对结果发生作用大，其责任就重。

再者，考虑过失程度。包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，通常前者主观恶性相对小。司法实践会综合行为人的职业、经验、能力等因素，判断其过失程度，进而确定责任大小。

三、过失共犯中不同主体刑事责任如何区分

在我国刑法中，传统理论不承认过失共犯，但《刑法》分则有特别规定的除外，如工程重大安全事故罪等。对于不同主体刑事责任区分，主要考量：

一是注意义务程度。各主体的职责、专业能力不同，注意义务有别。专业人员比非专业人员注意义务更高，违反义务致危害结果，专业人员责任更重。

二是行为作用力。比较各主体行为对危害结果发生的作用大小。直接导致结果或起关键作用的，责任更大；起次要、辅助作用的，责任相对较小。

三是因果关系紧密性。分析各主体行为与危害结果的因果联系紧密程度。联系越紧密，责任越重；联系松散的，责任较轻。

当探讨过失共犯的情况是否成立时，我们还需了解与之相关的问题。比如过失共犯若成立，在量刑上如何考量，通常会根据各行为人过失的程度、对危害结果的原因力大小等因素综合判断。另外，过失共犯与单独过失犯罪在法律认定和处理上有明显差异，单独过失犯罪仅考量单个行为人的过失行为和责任，而过失共犯要综合考虑多个行为人之间的关系和共同作用。若你对过失共犯的成立条件、量刑标准等还有疑问，别错过获取专业解答的机会，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你详细解答。