程隆银律师，一位在云南昭通法律服务领域深耕逾11年的资深法律人，凭借其精湛的法理知识和暖心为民的执业态度，在众多案件中展现出卓越的专业能力，赢得了当事人的信任和赞誉。
程隆银律师毕业于本科院校，现执业于云南悟同律师事务所，其执业证号为1530xxxxxxxxx0608，服务地区主要为昭通，联系地址位于云南省昭通市昭阳区二环西路龙韵雅苑一期9-10号商铺。他不仅是云南悟同律师事务所的合伙人律师，还担任昭通市行政专业委员会委员、昭通市昭阳区人民法院特约调解员等重要职务。在多年的执业生涯中，他经办案件达200多件，擅长刑事辩护、婚姻家事、劳动工伤、建筑工程等多个领域。
程隆银律师始终秉持“法理精湛，暖心为民”的执业理念。在接待咨询时，他总是耐心倾听当事人的诉求，设身处地感受当事人的急难愁盼；在案件分析阶段，他反复推敲法律关系，精准找出争议焦点；梳理证据时，他逐页核对细节，为维权筑牢坚实的事实根基；庭审交锋中，他凭借扎实的法理功底据理力争，全力守护当事人的合法权益。他以近乎苛刻的专业标准雕琢每个案件环节，用精益求精的执业态度践行着法律人的责任与担当。
在众多成功案例中，建设工程施工合同纠纷辩护成功案例尤为突出。被告XX丙公司与被告XX乙工程有限公司签订多份《劳务合同》，承接昆明XX相关工程。之后，XX丙公司将部分工程劳务分包给朱XX、安XX，朱XX于2019年3月与原告徐XX签订《联合施工协议》，将XX号路电力管道安装工程分包给徐XX施工。在工程施工过程中，监理单位提出质量整改要求，XX丙公司于2021年2月向XX乙公司出具整改承诺。2020年1月，朱XX、安XX与徐XX进行结算，确认工程造价及欠款金额。因款项未结清，徐XX将XX丙公司等诉至昆明市官渡区人民法院，主张朱XX借用XX丙公司资质施工，双方构成挂靠关系，要求XX丙公司与其他被告连带支付拖欠工程款及逾期利息。
XX丙公司为维护自身合法权益，委托程隆银律师与时任云南悟同律师事务所的杨XX律师共同担任其诉讼代理人，参与本案一审诉讼。程隆银律师接手案件后，深入分析，明确了本案的核心争议焦点：XX丙公司与朱XX、安XX是否构成挂靠关系；XX丙公司是否应就拖欠徐XX的工程款承担连带支付责任。
针对这些焦点问题，程隆银律师结合案件事实、证据及法律规定，制定了针对性的辩护策略。首先，他通过提交XX丙公司与XX乙公司签订的《劳务合同》、派驻项目负责人证明等证据，明确双方系劳务分包关系，而非“挂靠关系”，朱XX、安XX并非XX丙公司员工，XX丙公司未授权其代表公司对外签订合同，徐XX与朱XX签订的《联合施工协议》对XX丙公司无约束力。其次，依据合同相对性原则，强调徐XX与朱XX、安XX存在直接合同关系，工程款结算、支付均在他们之间进行，XX丙公司未参与合同签订、履行及结算，不应突破合同相对性承担连带付款责任。再者，针对工程质量与付款条件进行抗辩，指出案涉工程存在整改情况，徐XX施工部分质量是否合格、是否存在返工费用尚未明确，且根据《联合施工协议》约定，工程款支付需满足验收合格等条件，徐XX主张全额付款及逾期利息的条件尚未成就。最后，他梳理XX丙公司与XX乙公司的工程款支付凭证、整改通知回复等证据，强化证据链支撑，证实XX丙公司已按合同约定履行相关义务，不存在过错，不应承担额外赔偿责任。
经过法院的审理，最终认定XX丙公司与朱XX、安XX并非挂靠关系，XX丙公司并非《联合施工协议》的合同相对方，不应承担合同责任。同时，现有证据无法证实工程整改部分属于徐XX施工范围及相关费用，朱XX、安XX应向徐XX支付拖欠工程款。法院判决朱XX、安XX连带支付徐XX工程款及相应逾期利息，驳回徐XX对XX丙公司的全部诉讼请求。
在这个案件中，程隆银律师的专业价值得到了充分体现。他通过细致梳理证据，精准界定法律关系，清晰区分“劳务分包关系”与“挂靠关系”的法律界限，成功反驳了徐XX关于“挂靠关系”的核心主张，为XX丙公司免除连带责任奠定了关键基础。在诉讼中，他坚守合同相对性原则，明确徐XX的合同相对方为朱XX、安XX，XX丙公司未参与双方合同履行，不应承担超出合同约定的义务，有力维护了XX丙公司的合法权益。他还针对工程质量、付款条件等问题提出全面抗辩，既指出了徐XX主张的漏洞，也为法院审理提供了多元视角，进一步强化了XX丙公司不应承担责任的论证逻辑。通过专业的法律代理，他高效维护了企业权益，成功帮助XX丙公司摆脱了无法律依据的连带付款责任，避免了巨额经济损失，同时为企业后续工程分包业务的合规开展提供了法律参考。
程隆银律师以其专业的法律素养和高度的责任感，在法律服务的道路上不断前行，为法治社会的建设贡献着自己的力量。他的成功案例不仅是个人专业能力的彰显，更是对法治精神的生动诠释。我们相信，在未来的执业生涯中，程隆银律师将继续以专业和热情，为更多当事人提供优质的法律服务，书写更多精彩的法律篇章。
