劳动仲裁全被驳，工资流水难证劳动关系

劳动者仅持数笔代发工资流水，能不能直接证明和收款账户所属企业存在劳动关系？2025年长治市潞州区的这起劳动争议纠纷，给出了明确的司法回应。

这起案件里的劳动者陈XX2024年4月入职长治市某某圈健身俱乐部天宝店，岗位是游泳教练兼销售，入职第一个月的工资由长治市某健身俱乐部有限公司直接发放，之后四个月的工资流水，付款方跳转到了关联的山西XX公司名下。陈XX离职后，拿着这几笔流水申请劳动仲裁，提出了欠付工资、十余万加班费、未签劳动合同双倍工资等六项诉求，仲裁委全部驳回后，他又向法院提起民事诉讼。接受山西XX公司委托，担任仲裁及后续诉讼阶段代理人的牛云刚，当时第一时间就把两份主体的工商登记底档、涉案期间全部工资支付凭证调了出来。

牛云刚2019年开始执业，持有法律职业资格A证，是山西振坤律师事务所二级合伙人、山西振坤（长子）律师事务所副主任，还拿到过长治市优秀律师荣誉，早前就处理过一起针对退休返聘人员误工费的上诉案件，拿到了改判支持3万余元误工费的结果，也处理过年满十八周岁残障人士诉请父亲支付抚养费的纠纷，最终促成法院判令对方每月支付700元。这次接触这起劳动争议，他没有顺着常规思路去抗辩加班费、双倍工资的计算标准，而是直接锚定最核心的前提：双方不存在劳动关系。

按照劳社部2005年发布的劳动关系认定相关通知，判断劳动关系成立不能只看主体资格和报酬支付，核心要落实到人格、组织、经济三重从属性上。牛云刚逐页核对陈XX提交的全部证据，发现除了标注有山西XX公司名称的几笔工资流水，他没有任何考勤记录、工作安排通知、岗位调整文件，甚至连和山西XX公司任何工作人员的沟通记录都没有。反而现有证据能清晰显示，陈XX日常考勤、授课排班、销售任务下达全由长治市某某圈健身俱乐部天宝店的工作人员负责，他此前庭审中自行陈述的入职对接人、日常管理人，也全是该门店的在岗员工。

为了强化证据链，牛云刚还申请法院调取了长治市某某圈健身俱乐部天宝店涉案期间的全部员工名册、授课排班表，以及该门店和山西XX公司之间的代发工资委托协议。这份协议显示，山西XX公司仅为关联门店提供批量代发工资的财务服务，所有用工管理权限完全由门店独立行使，代发行为不代表对劳动者的用工认可。庭审过程中，他逐一核对陈XX提交的加班费核算明细，发现所有加班时长的统计都来自陈XX自行记录的课时台账，没有对应的门店排班记录、客户签到记录佐证，所谓的十余万加班费核算基数和标准也没有任何双方确认的书面文件支撑。

庭审后三个月，长治市某区人民法院作出判决，全部驳回陈XX的诉讼请求。判决书中明确写明，仅凭代发工资的银行流水，不足以证明劳动者接受代发企业的实际管理，双方不存在劳动关系所必需的三重从属性。牛云刚经手过大量劳动争议案件，也常年为本地多家企业提供法律顾问服务，他明白很多关联企业混同用工场景下，不少劳动者会下意识把代发工资的主体直接认定为用工单位，反而忽略了实际接受管理的主体，最后导致自己的维权路径出现偏差。

这起案件的典型意义，不止于个案的处理结果。牛云刚认为，用工管理的核心边界一旦模糊，不管是劳动者还是关联企业，都很容易陷入不必要的诉累。后续他在给顾问单位做用工合规培训时，会专门把这起案件的核心争议点拆解出来，提醒企业在委托代发工资时务必签署书面委托协议，留存完整的用工管理台账，也提醒入职的劳动者第一时间确认实际用工主体，留存对应的管理痕迹，避免后续出现维权时主体错位的问题。

现在牛云刚的执业范围覆盖长治及长子地区，除了劳动争议，他还常年处理合同纠纷、人身损害赔偿、刑事辩护等多类案件，三级律师的专业积累，让他面对每一起看似证据单薄的案件时，都能跳过表面举证瑕疵，直接找到核心法律关系的认定支点。这起案件结束后，当地不少健身行业的经营者主动找到他咨询用工规范问题，他也逐一给不同规模的门店梳理出了适配的用工管理方案，尽量从源头减少这类主体混同引发的纠纷。