民间借贷纠纷上诉，一审事实认定不清案件发回重审

此次涉及的具体案例是一起民间借贷纠纷上诉案件。上诉人王XX和李XX因与被上诉人赵XX的民间借贷纠纷，不服天津市滨海新区人民法院的一审判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津俊联律师事务所的李娟娟律师和尤X律师作为上诉人王XX和李XX的委托诉讼代理人参与了该上诉案件。

在一审中，法院作出了相应判决，但王XX和李XX认为存在问题，并在李娟娟律师的协助下决定提起上诉。天津李娟娟律师在接受委托后，对案件进行了全面细致的审查和分析。她凭借扎实的专业知识和丰富的办案经验，迅速捕捉到了案件的关键问题和争议焦点。在上诉过程中，她充分发挥化解矛盾的能力，为当事人制定合理的上诉策略。

天津市第三中级人民法院依法组成合议庭对本案进行审理。经过审理，法院认为一审判决存在事实认定不清的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，该条款明确指出，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。基于此，法院作出裁定，撤销天津市滨海新区人民法院的一审判决，将本案发回天津市滨海新区人民法院重审，并退回了上诉人王XX预交的二审案件受理费。

从这起案件中可以提炼出的裁判规则是，当民间借贷纠纷一审判决出现事实认定不清的情形时，二审法院有权根据法律规定撤销原判决并将案件发回重审。这里的“事实认定不清”可能包括对借款金额、借款用途、还款情况等关键事实的认定存在模糊或错误。在法律适用上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项为二审法院的裁判提供了明确的法律依据。

该裁判规则适用于民间借贷纠纷以及其他类似民事纠纷案件，只要存在一审判决事实认定不清的情况，都可能适用此规则。在类似案件中，该裁判规则具有重要的参考价值。它为当事人在上诉时提供了一种可能的救济途径，若当事人认为一审判决存在事实认定方面的问题，可以依据此规则通过上诉来争取更公正的裁判结果。同时，对于法院而言，该规则也明确了在处理此类案件时的裁判思路和标准，有助于保证司法审判的公正性和准确性。在实际的司法实践中，该裁判规则将继续发挥作用，影响着同类案件的裁判走向。天津李娟娟律师在此案中运用专业能力，为当事人争取到了发回重审的机会，体现了其扎实的法律素养和为当事人负责的态度，也为类似案件的处理提供了有益的参考。