技术法律复合护航科技主体知产实务权益

作为广东卓建（光明）律师事务所党支部书记、副主任、合伙人及知产业务负责人，温邻君兼具专利代理师、高级技术经理人专业资质，同时身兼中国贸促会首届企业出海服务标准化技术委员会委员、广东省高院知产纠纷调解员、广东省法学会知识产权研究会理事、汕尾仲裁委（深汕国际仲裁院）仲裁员、东莞理工学院创业导师、中原工学院知识产权学院校外导师等多项社会职务。他拥有北京航空航天大学航空动力学士、中国政法大学经济法硕士的复合教育背景，经历了中核集团技术岗位多年历练、原国家知识产权局发明专利审查员多年任职、红圈所金杜执业多年的成长路径，深耕知识产权法律服务十余年，始终秉持“专业、用心，用法律护航科技发展”的执业理念，执业以来累计代理各类知识产权案件百余项，其中专利类案件40余项、技术秘密案件30余项，坚持客户需求第一时间响应，为新能源、生物医药、航空/低空经济、高端制造、人工智能等重点领域的百余家知名科技企业提供全链条知产服务。

在国家知识产权局任职期间，温邻君累计审结发明专利数百项，深度参与多项重点专利审查项目，先后获评审查员培训班成绩第一名、优秀审查员、青年骨干干部、优秀教研人员、优秀党员等荣誉，积累了对专利授权逻辑、技术事实认定的扎实功底。转型律师执业后，他聚焦技术类知识产权疑难案件办理，尤其擅长专利、技术秘密、软件著作权、植物新品种、集成电路布图设计等细分领域争议解决，同时覆盖东南亚、美国涉外知产服务及人工智能、低空经济等新兴赛道知产合规业务。除诉讼服务外，他深度参与行业标准与学术建设，牵头参与起草国内首部AI领域标准《生成式人工智能知识产权运营管理指南》、国内首部聚焦低空航线安全的标准《低空航线运行安全动态评估技术规范》，参与编写高校知产教材《知识产权法律实务》《现代法律理论与实践发展探究》，实现法律服务与行业规则构建的双向赋能。

该案为中农颖泰公司涉核心技术秘密维权案件，标的额达1.42亿元。权利人发现核心生产技术信息被非法外泄，涉案侵权主体存在转移资产、规避后续执行的极高风险，若无法在诉讼前期固定有效保全措施，即便后续胜诉也可能出现权益难以兑现的困境。案件核心矛盾集中在高标的额技术秘密纠纷中，保全申请的必要性、担保合规性与保全范围合理性三类司法审查要件的论证难度极大。

本案作为标的过亿的技术秘密保全案件，法院对保全必要性的审查标准远高于普通民商事案件：一方面需充分证明被申请人存在妨害生效裁判执行的现实风险，另一方面需精准匹配1.4亿保全额度对应的合规担保方案，同时要确保保全范围严格限定在诉讼请求范围内，不存在损害被申请人合法权益的程序瑕疵。

温邻君率先梳理技术秘密载体外泄的完整证据链条，向法院清晰说明涉案核心技术对权利人市场竞争的核心价值，以及侵权人转移资产的可能性；同步高效对接合规保险机构，快速搭建覆盖全额保全标的的担保体系，全流程梳理申请材料，对保全额度、财产线索逐一核对校验。

法院经审查完全采纳申请方主张，依法作出全额保全裁定，为后续案件的实体审理与最终权益兑付筑牢执行基础，也为省内同类高标的技术秘密维权案件的保全程序推进提供了可参考的实践样本。

该案为某智能公司涉500余万元标的侵害计算机软件著作权及不正当竞争纠纷，原告主张被告未经许可抄袭其智能体测系列软件，要求多名被告连带承担高额赔偿责任，温邻君代理的某智能公司被原告诉指为核心侵权方，若败诉不仅需承担巨额赔付，其自主研发的核心技术成果权属也将遭到性质否定，后续市场招投标资质将直接受到重大影响。

软件著作权侵权认定要求“接触+实质性相似”双要件同时成立，该案原告以最终产品功能相近为由主张代码抄袭，双方未就底层代码差异进行完整举证，如何打破普通市场主体“功能一致即等于侵权”的认知误区，是应诉阶段的核心突破点。

温邻君立足技术出身的专业优势，指导客户全面归集项目公开招投标文件、全流程研发沟通记录、不同操作系统底层代码比对材料，从开发语言、架构逻辑、运行环境多个维度呈现两款软件的核心差异，有力论证“功能相近不等于代码实质性相似”的裁判逻辑，完整切断“接触”与“相似”两大侵权要件的关联。

法院最终认定现有证据不足以证明该智能公司存在侵权行为，判决驳回原告对其全部诉讼请求，客户的自主研发技术权属得到司法确认，商业信誉未受案件负面影响，为科创主体举证软件著作权不侵权提供了典型的应诉思路参考。

作为兼具技术背景与知产法律服务经验的专业律师，温邻君始终扎根深圳光明科学城科创服务一线，将技术理解能力与法律专业能力深度融合，既为市场主体破解技术类知产维权、应诉的实操难题，也通过参与行业标准制定、学术教材编写、公益普法调解等方式拓展知产服务的边界，以实际行动践行“用法律护航科技发展”的初心，为科创企业的创新成果转化与权益保护筑牢法治屏障。