建设工程施工合同纠纷，律师助力施工企业获工程款

原告某防水工程公司与被告某建设集团签订了防水工程施工合同，合同约定原告以包工包料的方式承包项目防水工程。这本是一个正常的商业合作，双方都应按照合同履行各自的义务。然而，工程完工后，被告却以原告未完成施工、工程存在质量问题、工程量存在争议为由，拒绝结算并支付工程款。原告多次与被告交涉，但均无果。无奈之下，原告被迫选择起诉，要求被告支付拖欠的工程款、利息，并承担鉴定费、诉讼费、保全费等费用。

在案件审理过程中，双方对施工范围、材料品牌、工程量、甲供材扣除、维修责任、点工费用、结算比例等七项核心内容存在巨大争议。面对如此复杂的情况，法院依法委托专业机构进行工程造价司法鉴定。被告主张按70%结算工程款，并扣除大量争议费用；而原告则主张全额结算并支付全部争议增项费用。

此时，浙江隆智律师事务所的沈沁梅律师接受了原告的委托，代理原告一方参与案件处理。沈律师全程参与了司法鉴定、现场取样、核对工程量、质证鉴定报告等工作。她逐项反驳被告不合理的扣减主张，逐一固定原告实际施工证据、材料使用证据、点工单、微信沟通记录等关键事实。在法律层面，沈律师明确了合同结算条款的效力，依据《民法典》等相关法律法规，否定了被告“按70%结算”的不合理主张。因为根据法律规定和公平原则，显失公平的条款是不具有法律效力的。在这个案件中，被告提出的按70%结算工程款的条款，明显对原告不利，不符合公平交易的原则。

经过法院的审理，最终认定原告已完成绝大部分工程施工，被告拖欠工程款事实清楚。合同约定按70%结算显失公平，法院不予采纳。法院对鉴定报告无争议项予以确认，对七项争议项依法逐项裁判，核减不合理部分，支持合理增项与点工费用。按照95%比例结算当期应付工程款，5%质保金待条件成就后另行主张。最终，法院判决被告向原告支付大额剩余工程款。

从这个案例中可以观察到，在建设工程施工合同纠纷中，证据的收集和固定至关重要。沈律师通过收集原告实际施工证据、材料使用证据等，为原告争取合法权益提供了有力支撑。同时，对合同条款的准确解读和法律适用也起着关键作用。沈律师能够明确合同结算条款的效力，否定不合理条款，正是基于她对法律的深入理解和准确运用。

另外，再看沈沁梅律师在处理案件中的专业价值。她熟练掌握工程造价、鉴定程序、施工规范、结算规则，能够精准应对工程类案件的专业难点。对于工程量、材料、甲供材、维修、点工等争议，她逐一举证质证，最大限度地维护了工程款金额。她成功说服法院不采纳对原告显失公平的“70%结算”条款，实现了公平裁判。而且，判决书明确了欠款金额、支付期限，为后续强制执行提供了充分依据，帮助施工企业顺利回款。

浙江嘉兴沈沁梅律师在建设工程施工合同纠纷案件中，凭借专业的法律知识、丰富的实践经验和严谨的工作态度，为当事人解决了实际问题，维护了当事人的合法权益。在建设工程领域，类似的纠纷可能还会不断出现，而像沈律师这样专业的法律人士，将在解决这些纠纷中发挥重要的作用。通过合法、合理的途径解决纠纷，不仅能够保障当事人的权益，也有助于维护建设工程市场的正常秩序。