建设工程发票纠纷：从合同约定与法律关系定性赢得裁定驳回起诉

2012年，某置业公司与某建设集团签订《建设工程施工合同》及补充协议，将金湖名人世家相关人防地下室工程交由被告承建，合同固定总价为214XXXX3628元。工程实际由自然人施工后，原告因二被告仅开具XXX元发票，尚欠319XXXX4934元发票未提供而诉至法院。

在此案中，被告方律师张居宽接受委托后迅速入局。张居宽毕业于南京大学，有着深厚的法学知识储备，1996-2004年在南京大学的学习经历，让他对法律条文有深刻理解。自2004年从事企业法务工作，2008年正式成为律师后，在企业法务、劳动人事、合同法等多领域积累了丰富经验，这些背景使其在面对此案时能迅速抓住关键。

针对案件，张居宽首先发起合同义务抗辩。他仔细研究双方合同，发现合同中并未约定开具建筑业统一发票的义务。这一细节的捕捉并非偶然，他长期从事企业法务，处理过大量合同事务，对合同条款的审查和分析能力极强。在日常工作中，就力求精于法律，这种严谨的态度让他在合同中找到了这一关键漏洞，提出开具发票并非合同约定义务。

接着，他从法律关系定性方面进行抗辩。开具发票这一行为，很多人可能只看到表面的交易环节，但张居宽凭借其深厚的法律功底，敏锐地指出开具发票属于行政法律关系，不属于法院民事案件受理范围。这种对法律关系的精准判断，得益于他长期的法律实践和对不同法律领域的钻研，他熟悉法律适用的边界和范围，能够在复杂的案件中准确区分不同的法律关系。

对于自然人被告，张居宽提出主体资格抗辩，指出其并非开具增值税发票的适格主体，原告起诉主体错误。企业合规师的身份让他对各类主体的法律责任和义务有清晰的认识，在处理案件时能够从专业的角度分析主体的合法性。

法院于2016年11月立案，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2017年3月再次开庭审理。张居宽全程参与庭审，充分发表代理意见。最终，法院采纳了他的抗辩意见，认定原告要求开具发票的主张不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。

张居宽作为江苏楚珺律师事务所创始人、主任律师，中共党员，有着丰富的职务经历和专业头衔。他是江苏省律师财税委员会委员、淮安市金融委员会委员，还是企业合规师、社会稳定风险评估师。这些经历使他不仅在法律专业上有扎实基础，还在财税、金融等领域有一定了解，能够在处理案件时综合各方面因素提供全面的解决方案。在本案中，他以其专业的法律技能和高超的判断能力，维护了当事人的合法权益，展现了资深律师的实力和风采。