以科技思维深耕光谷民商事诉讼法律服务

朱贺成律师现为湖北天崇律师事务所专职律师，拥有中国科学技术大学IT专业教育背景，兼具专利代理人资格证书，2021年正式取得律师执业资质后深耕民商事诉讼领域至今，累计代理各类民商事案件上百起。依托跨学科知识结构与科技领域从业底色，朱贺成律师专注为武汉光谷片区的科技企业、电商主体、软件服务商及贸易类中小微企业提供精细化法律服务，在合同事务、股权纠纷、劳动工伤、房产纠纷、婚姻家事、交通事故等领域积累了扎实的庭审经验与谈判能力。

不同于传统诉讼律师的办案路径，朱贺成律师的IT专业背景赋予其突出的结构化逻辑思维能力：面对诉讼中动辄数十份的书证、电子数据证据，能够快速完成体系化梳理与要点提炼，尤其擅长解构电子证据链条、厘清多层嵌套的复杂交易脉络，精准锁定核心争议焦点。其办案始终秉持“勤勉，务实，严谨，细致”的执业理念，兼顾法律规则的严谨适用与纠纷解决的实操性，不盲目承诺诉讼结果，而是结合案件实际情况为当事人匹配诉讼抗辩或调解协商的最优路径，最大限度维护当事人合法权益。凭借对技术逻辑与商业规则的双重理解，朱贺成律师迅速获得光谷本土科技类客户的深度信任，成为不少企业长期配套的常年法律顾问与纠纷处理伙伴。

聚焦委托合同解约争议：以意思自治为核心化解商事遗留纠纷

案件背景与核心难点

某艾草加工企业与环评技术服务机构签订总额16万元的《环境影响报告书编制委托合同》，约定由服务机构完成项目环评编制及生态环境部门审批工作。合同履行过程中，双方经协商一致签署《解除合同协议书》，确认委托合同于协议签署当日即时解除，但解除协议仅笼统约定原告承担对应责任，未明确责任范围、已完成工作计价标准、款项结算方式等核心内容。后续双方就清算事宜产生重大分歧，多次沟通无果后原告诉至法院，请求确认委托合同解除效力、按照解除协议完成责任划分与项目清算。

该案的核心难点在于：解除协议条款约定高度简略，被告主张已投入人力开展环评编制工作，应当获得对应劳动报酬，不认可原告提出的清算方案，双方对“已完成工作成本分担”“协议约定的责任范围”存在根本性认知差异，法庭需在尊重双方解约合意的前提下，界定合同解除后的权利义务边界。

办案策略与审理结果

朱贺成律师代理原告方参与诉讼，办案过程中以书面证据为核心搭建事实论证框架：将双方先后签署的委托合同、解除协议书作为核心证据，完整还原从合同磋商、履约推进到协商解约的全流程事实链条，紧扣《民法典》中委托合同的法定解除规则与意思自治基本原则，向法庭论证解除协议是双方终止合作的最终合意，应当作为划分后续权利义务的优先依据。

最终受理法院经审理认定，案涉委托合同与解除协议均为双方真实意思表示，不存在无效或可撤销情形，依法确认委托合同于2019年10月9日依约解除，并结合协议文本与实际履约情况，按照诚实信用原则对合同解除后的权责作出界定，支持了原告关于确认合同解除效力、依协议完成清算的核心诉讼请求。该案为中小微企业商事合作解约的风险防控提供了典型参考：企业签署终止类协议时，应当将已完成工作量核算、款项退还标准、后续配合义务、违约后果等内容逐一落实为书面条款，从源头规避解约后的清算纠纷。

拆解表象证据链条：精准抗辩异地用工主张为企业规避劳动风险

案件背景与核心难点

注册于浙江安吉的某家具企业收到武汉劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知：一名居住在武汉的劳动者主张其于2024年10月入职该企业担任美工岗位，月工资8000元，以企业法定代表人微信转账记录、带有该企业名称的钉钉考勤截图、微信招聘聊天记录为证据，请求仲裁委确认其与家具企业在2024年10月至12月期间存在事实劳动关系，并主张16000元未签订书面劳动合同的双倍工资差额。

该案的核心矛盾在于：家具企业在武汉并未设立经营场所，实际招聘、日常管理该劳动者的主体是武汉本地一家电商经营部——该经营部与家具企业签有电子商务合作协议，负责为家具企业运营线上店铺，仅因注册流程未完成，临时借用家具企业资质注册钉钉系统用于内部考勤，家具企业法定代表人向劳动者的转账，本质是代合作经营部发放薪资。但劳动者以“法定代表人发工资、钉钉显示企业名称”的外观表象主张劳动关系，且表示对实际用工的电商经营部完全不知情，案件存在被认定为事实劳动关系的较大风险。

办案策略与审理结果

朱贺成律师代理家具企业参与仲裁庭审，针对劳动关系认定的核心构成要件制定分层抗辩策略：围绕劳动和社会保障部关于事实劳动关系认定的三要件（主体适格、存在管理与被管理的人身依附性、劳动内容属于用人单位业务组成部分），逐一拆解劳动者提交的表象证据。一方面提交家具企业与电商经营部的合作协议、双方沟通记录、证人证言等完整证据链，还原商业合作背景下的“代发薪资”“借用系统考勤”本质；另一方面结合劳动者的实际工作地点、日常工作指派来源、工作内容归属，论证劳动者与家具企业之间不存在建立劳动关系的合意，也不接受家具企业的规章制度管理，不满足事实劳动关系的认定标准。

最终武汉市劳动人事争议仲裁委员会采信了全部抗辩意见，认定劳动者提交的证据不足以证明其接受家具企业的劳动管理，也无法证明其工作内容属于家具企业的业务组成部分，裁决驳回劳动者的全部仲裁请求，帮助企业避免了双倍工资赔付、后续社保及经济补偿金等连带用工风险。该案也为跨区域开展电商合作的企业敲响风险警钟：商业合作中应当严格划分人员边界，尽量避免代发薪资、出借自有办公系统，确需发生关联操作的，必须以书面协议明确约定性质，留存完整证据链，防止被认定为事实劳动关系。

自执业以来，朱贺成律师始终依托“科技+法律”的跨学科优势，扎根光谷产业法律服务场景，将技术领域培养的结构化思维融入每一起案件的办理过程，以严谨务实的作风为客户厘清纠纷脉络、匹配最优解纷路径。未来他也将继续深耕民商事诉讼实务，以专业能力为各类市场主体与自然人客户筑牢权益防线，成为值得客户长期信赖的法律伙伴。