专业实力挽狂澜，卓越律师护权益

这里让我们结合本案来了解一个关键法律知识点：根据中华人民共和国反不正当竞争法规定，“商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。”通俗来讲，商业秘密就像是企业的秘密武器，不能被别人轻易知道，而且企业自己得做好保密措施。在本案中，XX公司主张学员信息是商业秘密，那就得证明这些信息符合上述法律规定的条件。杨君远律师指出XX公司未能提供有效载体证明其主张的经营信息客观存在，从源头击破对方指控，正是基于对这一法律知识点的精准把握。该规则强调了权利人对于商业秘密举证的责任，本案中XX公司无法完成有效举证，从而支撑了案例中被诉方的抗辩及责任划分。

专业剖析明焦点，精准应对稳战局

接受委托后，杨君远律师迅速剖析上诉理由，制定应诉方案。他敏锐地判断出二审争议焦点集中在两个层面：一是XX公司主张的商业秘密是否客观存在；二是被诉人是否实施了侵害商业秘密的行为。

针对这些焦点，杨君远律师坚守核心抗辩，厘清举证责任。他明确指出，权利人应首先举证商业秘密存在。XX公司作为商业秘密权利人，应当举证证明其主张的商业秘密的载体、具体内容和范围。然而，XX公司诉讼中始终未能提供4个微信群聊内容、学员合同等证据，仅提供一份自行制作的学员信息统计表，无法证明该统计表内容与微信群、学员合同、校管家系统的对应关系，更无法证明其所主张的商业秘密客观存在。

详实证据证合规，据理力争护权益

在二审询问中，杨君远律师围绕法律焦点问题逐一回应XX公司的上诉理由。他指出，李XX、孙XX的离职申请已通过XX公司各部门层层审批确认，包括财务及资产、账号管理员、人力服务部均审批通过。学员微信群、合同及校管家系统理应由XX公司控制，XX公司所谓“未交接”的主张缺乏事实依据。

同时，孙XX的校管家系统导出记录均发生在正式离职前，导出内容与其教务岗位职责相匹配，且账号非其一人可控，不足以证明通过不正当手段获取学员信息。此外，XX公司主动向学员公开李XX离职信息，多名学员基于对李XX个人专业能力的信赖自愿跟随学习，符合教育培训行业惯例，不存在恶意怂恿行为。

杨君远律师通过详实证据证明离职合规、操作属正常履职系基于个人信赖，向合议庭清晰呈现了被诉人行为的合法性与正当性，为二审维持原判奠定了坚实基础。

终审判决展公正，专业实力获全胜

北京知识产权法院经审理，全面采纳了杨君远律师的代理意见，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14340元由上诉人XX公司负担。

法院在判决中明确指出：XX公司作为商业秘密权利人，应当首先举证证明商业秘密的载体、具体内容和范围。截至二审诉讼中，XX公司对其主张的商业秘密具体内容和范围仅提供了一份学员信息统计表，在无其他证据佐证的情况下，无法认定该统计表内容是否存在于其主张的学员微信群、合同及校管家系统中，进而无法判断XX公司所主张的商业秘密是否存在，更无法判断是否构成反不正当竞争法所保护的商业秘密。据此，法院对XX公司的上诉理由不予支持。

杨君远律师凭借精准的法律分析和有力的证据支撑，精准锁定“权利人须先举证商业秘密存在”这一关键点，自始指出对方未能提供有效载体证明其主张的经营信息客观存在，从源头击破对方指控。最终助四被告一审二审两审全胜，彻底免除全部赔偿责任，有力维护了劳动者择业自由与公平竞争秩序。

杨君远律师拥有31年跨界积淀，涵盖军旅、银行、投资、企业管理及律师执业等多领域。他是北京盈科（海淀区）律所主任律师、金融部主任、科技产业法律服务中心主任、合伙人律师。2024年度获卓越法律服务奖，2023年度荣获最勤奋律师、优秀律师称号，2025年被评为盈科总部级优秀民商事律师。他拥有法学、文学双学士及金融学研究生学历，12年银行合规风控经验。依托盈科全球法律服务网络，他为客户提供一站式综合法律服务保障，执业至今累计承办案件已逾300件，涵盖民事、刑事、行政全类型，贯穿仲裁、一审、二审、再审、执行全流程，高胜诉率且客户满意度高。