税务师律师巧用债权转让规则，助当事人逆转二审合同纠纷

本案中，陈先生与李X签订《抵债协议》，约定以房抵债并转移过户请求权。然而，某房地产公司拒绝协助过户，一审法院以突破合同相对性、规避税收、损害其他债权人利益为由驳回了陈先生的诉讼请求。接手此案的是内蒙古大川律师事务所的曲珊律师，她不仅在执行、建工、公司纠纷领域经验丰富，还持有税务师资格证书，2023年被评为“优秀委员”，其论文也获得过研讨会征文三等奖。

曲珊律师凭借专业知识和丰富经验，深入分析案件。当其他律师还在纠结合同相对性时，她利用税务师的资质，从债权转让和税收的角度找到了突破口。她明确指出《抵债协议》转让的是过户请求权而非房屋所有权，符合债权转让法律规定。同时，她反驳了“规避税收”和“损害其他债权人利益”的主张，强调债权转让不涉及额外的税收，且李X有权自由处分自己的债权。

在另一起牛先生案外人执行异议案中，某房屋被法院查封，案外人牛先生称曾为被执行人担保，以房抵债但未过户。曲珊律师多方查证，发现房屋实际由被执行人居住，且以房抵债不符合常理，案外人提交的证据也存在矛盾。她依据相关司法解释，成功驳回了案外人的异议请求。

曲珊律师认为，在处理这类复杂案件时，要攻坚克难、永不放弃，受人之托、忠人之事，细致分析证据和法律关系，才能为当事人争取最大利益。面对不同领域的法律问题，合理判断主次与顺序，运用跨领域能力精准施策，是处理交叉案件的关键。