八旬老人存款争产、夫妻离婚纠纷，南京杨一鸣律师维权胜诉

在一起涉及被继承人刘XX遗产分配的法定继承纠纷中，被继承人刘XX与配偶共育有四女。刘XX于2025年4月19日去世，未留遗嘱。原告刘XX诉称，被告刘XX自2013年起代为保管父亲的银行账户及财产，父亲去世后，其名下工资账户及现金被被告频繁取用，余额极少。原告认为被告处保管有父亲的工资收入及存款共计约185万余元，要求依法分割。被告刘XX则辩称未代管父亲财产，每月取款后均已如数交给父亲，用于其与同居伴侣的生活开销、保姆费、给晚辈的红包及金饰等，父亲生前已将财产分配完毕。第三人刘XX、刘XX均表示支持原告的诉讼请求。

本案的争议焦点集中在两点：一是被继承人刘XX在去世前是否具备完全民事行为能力，这直接影响到其财产处分的效力；二是在被告处保管的、属于刘XX的款项具体金额及应如何分配。为论证刘XX不具备完全民事行为能力，南京杨一鸣律师与原告代理人郭X从病历资料入手，重点举证了刘XX于2022年9月起开始服用治疗中度至重度阿尔茨海默症的“盐酸美金刚片”及“盐酸美金刚口溶膜”的医疗记录，并结合其后续在护理院被明确诊断为“阿尔茨海默病”、存在生活不能自理、行为异常等症状的出院记录，形成完整证据链。这一主张最终获得法院采纳，认定自2022年9月20日起刘XX系限制民事行为能力人，其收入应纳入遗产审查范围，有效限缩了被告可主张的财产处分自主权范围。

针对财产金额，杨一鸣律师等人协助法院梳理了刘XX名下银行账户自2022年9月后的工资及补贴收入，合计约96万余元。同时，紧扣原告方提交的2025年5月24日家庭谈话录音，该录音清晰显示被告自认在2023年5月从刘XX柜中清点出24万元现金，且此前还保管有80万元存款。法院最终将24万元现金纳入遗产范围，但认定80万元属此前刘XX意识清晰时的处分行为，不予审查。被告主张将款项已用于父亲生活、保姆费、给晚辈购买金饰（14万元）及为女儿治病（70万元）等，杨一鸣律师等人对此进行了严格质证，法院最终只对其中合理开支（保姆费32万元、金饰14万元、生活费及其他13万元）予以扣除，认定被告处尚存遗产61万元。因被告多年来对被继承人履行了主要赡养义务，法院酌情对其多分，判决其支付原告及两位第三人各15万元。

另一起案件是涉及夫妻共同财产认定、一方挥霍财产及过错损害赔偿的离婚纠纷。原告孙XX（女）与被告翟XX（男）于2005年登记结婚，育有一子已成年。原告孙XX委托江苏XX及杨一鸣作为诉讼代理人，被告翟XX委托江苏xx律师事务所李律师。原告孙XX诉称，双方婚前了解不充分，婚后被告长期居住在外地，对家庭不闻不问。被告隐瞒原告将夫妻唯一住房抵押借款，款项用于个人挥霍，包括大额打赏网络主播、向案外人转款“520”“1314”等特殊含义金额，严重伤害夫妻感情，请求判决离婚并分割夫妻共同财产，同时主张家务补偿及损害赔偿。被告翟XX辩称同意离婚，但主张涉案房屋系其父赠与个人所有，不属于夫妻共同财产，且贷款用于投资经营，打赏属于日常消费。

本案的争议焦点集中在三方面：涉案房屋是否属于夫妻共同财产、抵押贷款的性质认定及债务归属、以及原告主张的家务补偿和损害赔偿能否获得支持。在接受原告孙XX委托后，杨一鸣律师与江苏XX迅速展开案情研判与证据梳理。针对被告辩称房屋系其父亲赠与个人所有的观点，代理人准确援引《民法典》关于夫妻共同财产的规定，指出该房屋系在夫妻关系存续期间受让所得，且无证据证明赠与人明确表示仅赠与被告一人，该主张最终获得法院采纳，将房屋认定为夫妻共同财产。

针对被告将房屋抵押借款并大肆挥霍的行为，杨一鸣律师等人并未止步于被告自行提交的有限材料，而是敏锐地向法庭申请调查令，并推动法院依职权调取了被告名下全部银行账户自2022年起的完整交易流水。通过对海量流水的逐笔梳理，精准锁定了贷款资金去向：230万元贷款中，除50万元用于偿还旧贷外，剩余大部分被转入证券账户炒股亏损，更有高达数十万元的资金被频繁用于“抖币/钻石充值”及向案外人转款“520”“1314”等包含特殊含义的金额。其中仅打赏主播一项即累计近45万元，转账给案外人特殊含义款项数千元。这些关键证据彻底击穿了被告“借款用于家庭生活”的抗辩，证明了其挥霍夫妻共同财产及违背夫妻忠实义务的行为。

在此基础上，杨一鸣律师等人在庭审中充分论证了被告系导致感情破裂的过错方，并主张损害赔偿。虽然原告主张的家务补偿因被告自愿承担成年子女生活费等因素未获支持，但法院最终认定被告的挥霍及转款行为严重伤害夫妻感情，酌定支持了4万元损害赔偿。

还有一起因被继承人存款保管引发的合同纠纷。原告叶XX（弟）诉称，其母张XX自2018年起将银行账户交由被告叶XX（姐）保管，期间账户取款高达171万余元，远超母亲生活医疗所需，要求被告返还保管的53万元存款差额用于继承分配。被告叶XX辩称，其系受母亲委托代为管理账户，所有支出均用于母亲养老、医疗及日常开销，母亲去世后剩余40余万元已在另案继承纠纷中分割完毕，不存在差额返还问题。第三人叶XX、叶XX（兄长）亦支持被告答辩意见。被告及第三人共同委托江苏XX、杨一鸣律师代理诉讼。

本案的核心争议在于：被告代为保管母亲存款期间，高达171万余元的取款是否合理，是否存在原告主张的53万余元差额应予返还。而原告的主张若成立，被告将面临巨额返还责任。接受委托后，杨一鸣律师迅速确立了“以详实账目对抗笼统推算”的应诉策略。面对原告仅凭工资收入与支出简单相减得出的“应有结余”主张，杨一鸣律师深知必须用扎实的证据让法院信服：五年多的养老开支，每一笔都有其合理性。

杨一鸣律师将工作重心放在了海量琐碎证据的收集、整理与系统化呈现上。他从养老院服务合同入手，逐月计算了张XX在养老院期间的基础费用，并将跨度长达五年的医疗费票据、自费药购买凭证（如人造白蛋白）、护工费收据按时间线逐一归集。更细致的是，面对原告对日常零散开销提出的质疑，杨一鸣律师没有停留在口头辩驳，而是从委托人与养老院工作人员、家庭成员之间长达数年的微信聊天记录中，一条一条地筛查、截取、归纳，形成了一份涵盖“理发修脚费”“尿不湿等卫生用品费”“营养餐费”“康复项目费”以及子女探视采买交通费等共计十余项具体开支的明细清单，用生活化的聊天内容印证了每一类支出的真实性与必要性。

在庭审质证阶段，针对原告“养老院费用已包含一切”“医院有营养液无需额外花费”等抗辩，杨一鸣律师逐一出示微信聊天记录中关于送餐、采买物品的照片和对话，将文字证据转化为具象的生活事实，有力反驳了对方的不合理质疑，使法官对五年间照顾失能老人的实际成本形成了清晰认知。最终，法院认定各项合理开支共计125万余元，加上已在另案中分割的40余万元，与账户总取款额基本吻合，差额部分在五年跨度下属于合理误差，驳回了原告全部诉请。

通过这几起案件可以看出，南京杨一鸣律师在处理各类法律纠纷时，能够精准把握案件关键，充分收集和运用证据，为当事人提供专业、有效的法律服务，有力地维护了当事人的合法权益。