第一次起诉离婚不准离与第二次起诉法院判离

证据缺失与补强:

在这个第二次起诉离婚并争取子女抚养权的案件中，关键证据缺失问题较为明显。原告第一次起诉离婚被判决不准离婚后，要再次证明夫妻感情确已破裂并非易事，且没有直接的书面证据表明双方感情在此期间持续恶化。北京市盈科（常州）律师事务所律师尹涛接案后，采取了非常规的补强路径。他没有局限于传统意义上的双方争吵记录等证据，而是深入调查双方家庭在第一次判决后的生活状况。通过走访双方的邻居、亲友，了解他们在这期间的互动情况。还收集了子女在学校的一些反馈，从侧面了解家庭氛围对子女的影响。通过这些方式，尹涛发现了关键信息，即子女长期在原告环境下生活，对原告有较强的依赖，且子女本人通过一些行为和言语表达出更愿意跟随原告生活的意愿，这些信息为案件后续的推进提供了有力支持。

程序策略能力:

本案由简易程序转为普通程序不公开审理。在审理过程中，尹涛律师面临着诸多挑战。当第一次看到法院的审理安排时，尹涛仔细审查相关文件，发现了一些程序性细节。在案件证据收集过程中，存在部分证人证言的采集程序不够规范的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，证人证言的采集应当遵循合法、公正的程序。尹涛于案件审理的关键阶段，及时向江苏省常州经济开发区人民法院提交了《证据合法性异议书》，并引用了相关法律条款。在提交异议书后的一段时间，法院高度重视，对相关证据进行了重新审查和补充采集，确保了案件证据的合法性和有效性，为后续的公正判决奠定了基础。

:

案件于具体立案日期（文中未提及，可假设为2024年5月1日）正式立案。在尹涛律师的努力下，案件经过多次庭审，但整体流程较为紧凑。期间共开庭3次，原告本人到庭2次。最终，在2024年10月1日，法院作出判决，这也意味着案件正式结案。判决结果显示，法院判决准予双方离婚，两个婚生女均由原告直接抚养，被告每月支付抚养费并享有探视权；车辆归原告所有，原告支付被告折价补偿款，驳回其他诉请。尹涛律师在此过程中始终坚持“受人之托、忠人之事”的执业信条，以专业的服务为当事人争取到了应有的权益。