强迫别人出具借条的责任是什么？

一、强迫别人出具借条的责任是什么?

暴力强迫他人出具借条、收条的行为，应当根据案情综合判断，情节严重的，涉嫌敲诈勒索罪。在有些情况下，行为人可能为了行使自己的权利而使用胁迫手段，如果债务人在权利范围内行使债权，其手段行为本身也没有构成刑法规定的其他犯罪，则应认为没有造成对方财产上的损害，不宜认定为犯罪。但是如果胁迫手段获取的财物明显超出债权范围的，可能成立敲诈勒索罪。

二、 司法解释

借条作为债权债务关系的凭证,虽然不是财产本身,但它可以表明借贷合同的存在,其意义在于证明债权人与债务人之间存在着权利义务关系,在纠纷发生后,它将起到证据的作用。在司法实践中,即使存在借条,债务人也可以对借条产生的背景以及借条的效力、数额等情形提出抗辩,那么,法院就要审查双方是否存在借贷、买卖、承揽等基础性法律关系。如果不存在真实的债权债务关系或者债权债务关系是非法的,即使存在借条,也不能导致债权人财产的积极增加。反之,即使没有借条,也只是导致债权人举证上的困难,并不必然导致债权人不能实现债权。在有其他相关证据证明的情况下,债权债务关系仍然可以被确认,因此,也不必然导致债权人财产的消极减少。因此,以暴力强迫他人出具借条的行为并没有直接侵犯被害人的财产所有权,不符合抢劫罪在犯罪客体方面的特征。

其实,行为人暴力强迫他人出具了借条,只是为以后取得财产准备了条件,虽然采取了暴力手段,但行为人并没有当场取得财产,当强迫被害人所出具借条的数额较大时,其行为应属于敲诈勒索罪的预备行为。如果行为人取得借条后,欲将借条体现的财产性权利变成财产,向他人索要或者向人民法院提起诉讼,则有可能构成敲诈勒索罪的未遂或者既遂。

强迫别人出具借条的行为显然是构成了严重的犯罪行为，需要结合实际来进行合法的认定和处理。我国法律上对借条在形成时的是否有效的条件进行了明确的规定，如果出现强迫的情况，那么借条本身是无效的，具体情况由司法机关结合实际情况来认定。