种植回收合同再审：企业成功守住原判避免高额损失

一家生物科技企业与农户签订了某蔬菜种植回收合同，原本约定按实际交售量、每吨550元进行结算，亩产8吨仅仅是预估数。然而合同履行之后，农户的产量没有达到预期，农户便主张双方签订的是亩产保底合同，还拿出了所谓的《补充协议》和《承诺书》，声称企业承诺每亩保底4400元。农户在一、二审败诉后，仍不甘心，向法院申请再审。

在这类农业种植合同纠纷中，普通人存在一些高频踩坑行为。其一，合同签订时不仔细审查条款。很多人在签订合同的时候，往往只是匆匆浏览，对于关键的结算方式、责任划分等条款没有深入理解。就像本案中的农户，可能没有充分理解合同中“按实际数量结算”这一重要条款，就盲目认为存在亩产保底。其二，随意相信补充协议和承诺书。一些人在面对对方拿出的补充协议等文件时，没有核实其真实性和合法性，就轻易以此作为维权依据。本案中农户拿出的协议和承诺书公章与备案不符，且无经办人签字，存在明显瑕疵。

牛秉良律师现执业于甘肃金玺律师事务所，自2000年开始执业至今，有着丰富的办案经验。他毕业于具有中国福尔摩斯摇篮之称的中国刑事警察学院，拥有法学、侦查学双本科专业背景，具备过硬的法学理论功底与专业侦查思维。牛律师擅长证据研判、案情复盘、案件疑点深挖，同时拥有十余年一线执法部门工作经验，深谙公安侦查、检察起诉、法院审判全流程办案逻辑与本地司法实务规则。他还组建了专属专业法律服务团队，分工协作、集体研判案件，为当事人提供全方位、闭环式法律保障。

面对这起再审案件，牛律师从三个关键方面进行突破。首先是合同文本，原合同明确“按实际数量结算”，这就说明不是保底合同。其次是印章真伪，对方提交的协议、承诺书公章与备案不符，而且没有经办人签字，企业也不认可其效力。最后是举证瑕疵，产量受天气、地力等多种因素影响，不能简单地归责于企业虚假宣传。

在取证方面，牛律师带领团队对合同的签订过程、履行情况进行了详细调查，收集了相关的文件、证人证言等证据，以证明合同的真实性质和企业的履行情况。在调解方面，牛律师积极与对方沟通，但对方坚持不合理诉求，调解未能成功。最终进入诉讼程序，牛律师的抗辩意见得到了甘肃省高院的完全采纳，法院认定对方证据无效、再审理由不成立，驳回了对方的再审申请，维持了原判，为企业彻底化解了潜在的高额赔偿风险。

牛秉良律师始终坚守“让法律服务于真正有需求的人”这一执业理念。他秉持优先调解降低当事人成本、必要时精准诉讼保障权益的思路，在办案过程中坚持一案一策，拒绝模板化办案。既立足法律条文坚守法治底线，也兼顾人情法理化解纠纷，用专业能力和负责的态度守护每一位当事人的合法权益。