建设工程合同纠纷,双报告对比法拆解死树造价争议

20XX年，内蒙古XX衡生态环境工程有限责任公司与呼和浩特市XX区林业局就建设工程合同产生纠纷。争议焦点在于一审法院确定的林业局欠付工程款数额是否应扣除“死树XXX元”造价，以及欠付工程款利息是否应支持。林业局以鉴定报告中死树造价为由上诉，XX公司面临被扣除死树造价及不支付利息的困境。

执业7年的刘昊东，在翻阅大量建设工程合同案例后警觉到，此类案件中不同鉴定报告的适用是关键。他迅速启动“双报告对比法”，将XX公司出具的0XX号结算审计报告与一审法院委托鉴定的002号鉴定意见书进行细致对比。

刘昊东建立了建设工程合同纠纷裁判文书数据库，累计梳理300+份相关文书，总结出15个常见裁判分歧点。在本案中，他依据数据库中的案例经验，指出林业局用不同定案标准相减得出有利于自己结果的不合理性。同时，考虑到案涉工程养护期在2014-2016年秋季，2020年现场勘查时养护期已过，苗木成活率不应由XX公司负责，有力反驳了林业局扣除死树造价的主张。

最终，法院驳回林业局上诉，维持原判。刘昊东的“双报告对比法”累计应用于10起建设工程合同纠纷案件，成功为当事人争取到合理工程款及利息，减少了当事人的损失。