代理工伤不予认定案，律师助力家属撤销决定

在2025年8月8日，对于某会计师事务所副总经理的家属来说，是个悲痛的日子。该员工在工作时间和岗位上突发胸痛不适，自行离开单位打车回家，途中病情加重，经抢救无效死亡。然而，区人社局却作出了不予认定工伤的决定，这让家属难以接受，他们决定寻求法律的帮助，满林强律师就这样走进了这个案件。

满林强律师是云南天外天律师事务所的专职律师，自2018年开始执业至今，已累计承办案件逾1000件，尤其在工伤（工亡）领域深耕，成功办理相关案件600余件，在工伤不予认定案件方面经验丰富。他还是昆明某交警大队特邀调解员、云南天外天律师事务所工伤类重大案件负责人。

接受委托后，满林强律师迅速行动，组建团队梳理案件脉络。他深知，要想为家属争取到应有的权益，关键在于围绕“是否符合视同工伤情形”展开证据收集与法律论证。

在证据体系构建方面，满林强律师指导委托人整理了七组核心证据。劳动合同及续订协议证明了员工与用人单位的劳动关系；考勤记录与说明明确了工作时间和岗位；近亲属陈述与同事证人证言描述了发病时的状态；通话记录与打车订单展现了发病后的行动轨迹；院前急救病历与死亡证明记录了抢救过程及时长；不予认定工伤决定书明确了争议对象；类案判决书则为司法实践提供了参考。

法律要点聚焦上，满林强律师紧扣《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。他主张“突发疾病”应包括病情从轻微不适到恶化的连续性过程。该员工从15时许在岗位发病，到16时40分离开单位，再到17时15分病情危重，直至21时35分死亡，全程未超48小时且病情发展具有连贯性，应认定“突发疾病”起始于工作时间岗位。

庭审中，满林强律师面临着某区人社局“员工已离开岗位，非在岗发病”的抗辩。他结合证人证言，同事证明员工告知身体不适并准备回家取检查报告后就医，以及通话记录中员工与配偶沟通病情等证据，强调“离开岗位是为及时就医的合理行为，未中断病情与工作的关联性”。同时，他援引立法目的，即保障劳动者权益、分散用人单位风险，主张采用符合普通人认知的常识判断标准。

经过满林强律师的努力，法院经审理认为，该员工于2025年8月8日15时许在工作时间、工作岗位突发不适，后经连续抢救于48小时内死亡，病情发展过程未中断，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤情形。某区人社局作出的某号《不予认定工伤决定书》存在认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。

最终判决结果为：撤销某区人社局于2025年10月11日作出的某号《不予认定工伤决定书》；责令某区人社局在法定期限内对该员工所受伤害重新作出工伤认定；案件受理费50元由某区人社局负担。目前，该案已进入执行阶段，某区人社局已启动重新认定程序。满林强律师凭借其专业的知识和丰富的经验，为当事人争取到了应有的权益，也再次证明了他在工伤领域的专业能力。