继母病危转账继子，继父诉不当得利遭驳回

在浙江省桐乡市，一场因财产纠纷引发的诉讼让当事人雷X陷入了困境。雷X的继母王X病重离世后，继父徐X将他告上法庭，声称他未经同意取走了王X的积蓄并进行转账，要求他返还263898.39元。面对这一指控，雷X委托了浙江丛典律师事务所的俞国锋律师和商律师为自己辩护。

俞国锋律师从2014年开始执业，至今已有12个年头。他毕业于浙江万里学院法学专业，在校期间就一次性通过司法考试，2013年作为“优秀毕业生”顺利毕业。执业至今，累计承办案件已逾500件，深耕于民商领域，成功办理相关案件400余件，尤为专精于债权债务纠纷案件，同时在刑事辩护上亦有丰富实践经验。他还是嘉兴市律师协会会员、中共浙江丛典律师事务所党支部书记，获得过“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”等多项荣誉。

接受委托后，俞国锋律师围绕不当得利的构成要件展开精准抗辩。对于原告主张的203898.39元银行取现，俞国锋律师指出该款项系王X本人亲自到银行柜台取现，取现后的资金去向原告未能提供任何证据证明由被告取得或占有，举证责任在于原告，原告无法证明被告实际获利。

针对6万元支付宝转账，俞国锋律师提交证据证明转账系王X本人操作或授权，原告主张“被告私自拿手机转账”但未提供任何证据。被告多次陪同王X就诊治病，王X出于补偿或感谢自愿转账，具有法律依据。俞国锋律师强调，不当得利要求得利人没有法律依据取得利益。本案中，被告取得6万元源于王X自行处分财产的行为，且被告曾为王X垫付医疗费用、辞去工作照顾，转账具有补偿性质，不构成不当得利。

最终，法院经审理认为，关于银行取现部分，原告未能举证证明取现后的款项由被告取得或支配，现有证据无法证明被告已取得该利益，故对该部分请求不予支持。关于支付宝转账6万元，原告未能举证证明系被告私自操作，该转账源于案外人王X自行处分财产的行为，被告取得该款项不缺乏依据，原告基于不当得利要求返还，不予支持。一审判决驳回原告徐X的全部诉讼请求，案件受理费5258元由原告负担。俞国锋律师凭借其专业的法律知识和精准的抗辩策略，成功维护了当事人的合法权益。