工程款支付起纷争，二审反转减损百万！

2011年10月30日，上诉人某公司与业主方某公司签订了《桩基工程施工合同》，业主方把隆回县某住宅小区1-10号楼桩基工程发包给上诉人公司施工。2013年7月23日，被上诉人杨X与上诉人公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，约定杨X采取包工包料方式承包3、4、6、8栋桩基工程，合同工期执行上诉人公司与业主的合同，同时对管理费比例、履约保证金、税收承担、违约责任等都做了明确约定。

2020年9月19日，杨X与业主方公司就承包的桩基工程进行结算，杨X实际施工的3、4、6、8栋桩基工程价款为136XXXX7164.84元。业主方公司向杨X支付了部分工程价款，也向XX公司支付了部分款项。之后，杨X多次向上诉人公司催收剩余工程款，双方就已支付工程款数额产生争执，杨X起诉。上诉人公司对一审判决认定要向杨X支付的金额不符，于是引发了本案的二审。

争议焦点一：一审判决认定的付款金额是否合理

上诉人公司认为一审判决认定的付款金额过高，与实际情况不符。杨X则坚持一审判决的认定，认为上诉人公司应当按照判决金额支付剩余工程款。法院经过深入调查发现，一审在认定付款金额时，没有充分考虑到一些实际的付款情况。上诉人公司积极配合调查，详细说明了款项支付的细节和流程。最终，法院认为一审判决在付款金额认定上存在一定问题，需要进一步核实。

争议焦点二：两笔共管账户转账是否已支付给杨X

这是本案的关键争议点。上诉人公司提出，2014年1月27日、2014年3月24日，业主方公司分别向共管账户转账83万元、80万元，并且在到款当日，这两笔钱原封不动转了出去。经过代理律师仔细对比其他支付凭证中被上诉人杨X的银行账号，确认这两笔款项在收到当天就直接转到了杨X账户。杨X对此予以否认，称没有收到这两笔款项。法院通过对银行转账明细等证据的审查，最终采信了上诉人公司的主张，认定这两笔共计163万元的款项已支付给杨X。

争议焦点三：证据的真实性和关联性

在诉讼过程中，双方都提交了大量证据。杨X认为上诉人公司提交的证据存在真实性问题，关联性也不足。上诉人公司则坚称自己的证据真实有效，且与案件密切相关。法院对双方提交的证据进行了严格审查，对于符合证据规则的证据予以采纳，对于存在问题的证据则不予采信。最终，法院依据有效的证据对案件事实进行了认定。

经过二审审理，法院支持了上诉人公司的部分主张，认定2014年的两笔共计163万元的共管账户转账已支付给杨X。这一判决为上诉人公司实实在在减损163万元。

从这个案件中我们可以看出，在建设工程合同纠纷中，证据的收集和保存非常重要。当事人在签订合同时，要明确各项条款，在履行合同过程中，要注意保留好相关的支付凭证、结算文件等证据。一旦发生纠纷，这些证据将对维护自己的权益起到关键作用。同时，当对一审判决结果不服时，要及时提起上诉，积极寻找新的证据和突破点，争取在二审中扭转局面。

本案的代理律师是聂嘉仪律师，她来自湖南湘军麓和律师事务所，自2017年开始执业，至今已累计承办案件逾900件，其中民商事纠纷、刑事案件相关案件700余件，尤其擅长合同纠纷和刑事辩护。在这个建设工程合同纠纷二审案中，面对二审时效紧、证据繁杂的情况，聂嘉仪律师高效调取多案材料，完成阅卷与上诉提交。她反复与上诉人公司负责人沟通工程付款细节，深挖证据，从银行流水中锁定关键突破点。正是她深厚的法学功底（海南大学法律硕士打下的基础）和多年的执业经验，让她在处理本案复杂的工程款支付问题时格外从容，最终为上诉人公司成功减损163万元。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。