民间借贷与教育培训合同纠纷：法律适用与权益维护

在司法实践中，民间借贷与教育培训合同纠纷时常出现裁判分歧。比如在民间借贷案件里，有的法院支持了出借人按口头约定主张的利息，而有的法院却因证据不足驳回诉求；在教育培训合同纠纷中，对于“挂读拿证”类合同的效力认定也存在不同结果。这种同案不同判的现象，凸显了此类案件在法律适用上的复杂性。

从法理层面看，民间借贷中的利息约定至关重要。依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，明确的利息约定是出借人主张利息的关键。但在实际中，大量存在口头约定利息的情况，这就给举证带来了极大困难。一旦借款人否认，出借人往往难以证明利息约定的存在。在教育培训合同领域，像“挂读拿证”这种承诺，明显违背了国家教育管理制度和公序良俗。根据《民法典》规定，此类合同应属无效。然而，如何准确认定合同无效，以及无效后的财产返还和损失赔偿问题，在实务中存在诸多争议。

以霍新丹律师代理的一起民间借贷案件为例，原告DX与被告ZX达成民间借贷合意，被告还清本金后，原告追讨利息。此案中，原被告仅存在口头利息约定，证据十分薄弱。霍新丹律师有着中国政法大学法学学士学位的深厚理论基础，秉持“以法助人、以法服务、以人为本”的执业理念，接受委托后，针对“本金已还清、仅追讨利息”“被告缺席审理”“口头利息约定证据薄弱”的特点，制定了“夯实借贷关系基础、明确利息主张法律依据、精准核算逾期利息”的核心维权策略。

在证据梳理方面，霍律师指导当事人整合借据、欠条、银行转账记录、取现凭证、微信聊天记录等，形成了“借贷合意—款项交付—还款记录—催款事实”的完整证据链。庭审中，她围绕核心争议焦点，结合证据与法律规定清晰论证。指出原被告借贷关系合法有效，虽未明确约定利息及还款期间，但依据相关法律，原告催款后被告应支付逾期利息。最终，法院全面采纳了霍新丹律师的代理意见，支持了原告的部分利息诉求。

霍新丹律师自2018年开始执业，执业以来处理合同纠纷案件超300件，处理离婚纠纷案件超150件，胜诉率超95%。她凭借在法院4年的工作经历，对北京地区法院的审判要点、裁判思路、证据认定标准有着深刻且精准的把握，又有企业法务工作经验，在处理此类案件时游刃有余。其作为北京恒都律师事务所合伙人，总能从根源上构建胜诉策略，为当事人实现合法权益的最大化维护。