省高院驳回再审，村委会借款合同纠纷胜诉

某村民委员会陷入一起借款合同纠纷再审案件。再审申请人A以村委会借用其惠农卡贷款未还为由，主张双方成立民间借贷关系，要求村委会偿还贷款本金及利息，案件历经一审、二审后进入再审程序。

这起案件法律关系极为复杂。一是名义借款人与实际用款人不一致；二是涉及银行贷款、村民出借账户、村委会担保、合作社使用资金等多重关系；三是可能涉及刑事犯罪嫌疑；四是村委会是否为实际借款人与受益人存疑；五是申请人是否具备诉的利益，是否具有原告诉讼主体资格也存在争议。在这样的困境下，村委会委托了山西君略律师事务所的王宏亮律师代理再审审查程序。

王宏亮律师自2013年投身法律行业，至今已有11年执业经验。他是山西君略律师事务所合伙人，还担任长治市律师协会诉讼仲裁调解委员会副主任等多个职务。执业至今，累计承办案件已逾一千余件，深耕于刑事及民商事领域，成功办理相关案件300余件，尤为专精于刑事犯罪案件。他始终恪守“受人之托，忠人之事”的执业理念，以高度的责任心和扎实的专业功底处理每一起案件。

接受委托后，王宏亮律师凭借丰富的办案经验，深入梳理全案事实与程序。他提出核心抗辩意见：第一，本案借贷关系发生在银行与再审申请人A之间，A为名义借款人，银行是实际权利人，A并未实际还款，不具备追偿权或债权主张基础；第二，村委会并非实际借款人、用款人、受益人，款项实际由案外人控制使用，双方不成立民间借贷关系；第三，本案存在刑事嫌疑，相关事实尚未查清；第四，判决村委会承担责任将导致双重偿债风险，造成诉累与不公；第五，再审申请人A不具有诉的利益，不符合起诉条件，原审驳回起诉适用法律正确。

在省高院再审审查程序中，王宏亮律师围绕诉的利益、借贷关系成立要件、责任主体、程序合法性等问题充分阐述。他熟练掌握再审审查裁判规则，针对再审申请人提出的“适用法律错误”理由，逐一依法驳斥。从民事诉讼核心要件“诉的利益”切入，论证申请人不具备原告诉讼主体资格，从程序上彻底否定其起诉基础。同时，将银行借贷、账户出借、担保、实际用款、职务行为、刑事嫌疑等复杂关系清晰区分，明确村委会责任边界。

最终，山西省高级人民法院经审查认为，本案借款关系发生在银行与再审申请人A之间，A为借款人，尚未归还银行贷款，并未产生实际损失，不具备债权主张的基础条件。A与村委会之间并未形成合法有效的民间借贷法律关系，其起诉缺乏诉的利益，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。依法裁定驳回再审申请人A的再审申请，维持原一审、二审裁定，被申请人某村民委员会全面胜诉。

王宏亮律师凭借专业能力和高度的责任心，在这起复杂的借款合同纠纷再审案件中，帮助村委会稳定原审胜诉结果，在长期缠诉、多层程序压力下，帮助基层组织彻底摆脱不必要的债务纠纷，避免集体财产遭受不当损失。他也因多年来的出色表现，在2018至2021年被长治市律师协会评为“长治市优秀律师”，2025年被评为长治市优秀工作者。未来，王宏亮律师将继续以更精湛的专业能力、更务实的办案作风，为当事人提供优质的法律服务。