赵治国律师从微信记录锁定材质约定事实驳回70万索赔

微信记录锁定材质约定

被上诉人A与上诉人B存在长期加工承揽合作，某年初B为其客户向A定制一批某材，双方微信磋商后签采购合同，约定加工“某级某某材”。合同履行中，A告知B某材质无食品级报告，某质材质可出具，B未反对，A三次邮寄某质材质样品并发送检验报告，B接收且未提异议，A按此材质加工交付，B签收付款。此后B称某材使用中产生碎屑致下游索赔，起诉A退货款26004元并赔偿损失65.3万元等约70万元，A反诉要求B支付二次补发货款82740元。

全面梳理固定关键证据

赵治国律师接受A委托后，全面梳理双方工作人员自某年某月至某月的微信聊天记录。从记录中读取到A明确告知“某某没有食品级报告，某质的可以”，B要求“要食品级的”，A回复“是食品级的”，A三次邮寄某质材质样品，B均接收，A发送检验报告，B未提异议。这些证据清晰证明了B对某质材质的认可，为后续抗辩奠定了坚实基础。

多维度展开有力抗辩

律师指出B在声称发现问题后，仍于某年某月某日全额支付合同款项并备注“某质板100%尾款”，此行为与事后主张“材质错误”矛盾。同时，双方以往交易多次出现合同约定“某某某材”但实际用某质材质，B未提异议，形成交易习惯。依据民法典第774条，律师强调B作为定作人，接收样品及成品时仅检验外观、尺寸，未对材质测试或提异议，应自行承担选材风险。某材作为机器消耗品，其耐磨性、适用性应由定作人评估，承揽人无法预见具体表现。对于B对外赔偿65.3万元，律师强调赔偿协议是B与案外人签订，A非当事人，某材产生碎屑原因多样，B未能证明完全归因于某质材质。

庭审应对与合理让步

在庭审中，A反诉要求B支付二次补发货款82740元，律师同时主张A出于长期合作及道义，主动提出免除该笔货款作为对B损失的补偿。这一善意表态既体现了当事人的诚意，也避免了反诉被驳回可能带来的不利后果。

胜诉结果与细节作用

一审法院判决驳回B的全部诉讼请求，驳回A的全部反诉请求。二审法院驳回上诉，维持原判。赵治国律师通过对微信记录这一关键细节的挖掘和运用，清晰证明了B对材质的认可，利用付款矛盾和交易习惯进行有力抗辩，成功切断了B索赔的因果关系，同时合理处理反诉，最终帮助A赢得了一、二审的胜利，维护了承揽方的合法权益，明确了定作人验收义务及选材风险的责任边界。赵治国律师自2002年起参加法律工作，是天津君荐律师事务所主任律师，在长期的律师实务中积累了丰富的诉讼经验，此次案件的胜诉正是其专业能力的体现。