建设工程纠纷全流程深度处理，当事人最终获最优结果

在建设工程施工合同纠纷案件中，证据的组织和运用往往是决定案件走向的关键因素。陈颖律师在长期处理此类案件的过程中，形成了一套行之有效的证据组织方法。陈颖律师是山东宏易律师事务所高级合伙人，自2012年10月进入律师行业实习，2014年5月正式执业，至今已承办各类案件五百余件，在建设工程施工合同纠纷领域经验丰富。

陈颖律师的证据组织方法主要有三个关键步骤。第一步，全面梳理案件事实。拿到案件后，她会仔细研究合同、施工记录、付款凭证等各类材料，了解案件的来龙去脉，明确争议焦点。这一步的目的是为后续的证据收集和整理提供方向，避免盲目收集证据。第二步，围绕争议焦点收集证据。根据梳理出的争议焦点，有针对性地收集相关证据。比如在涉及工程款的案件中，会收集施工图纸、工程量清单、验收报告等，以证明工程的实际情况和应支付的款项。第三步，对收集到的证据进行分类和排序。按照证据的关联性和证明力，将证据分为不同类别，并合理排序，使证据能够形成一个完整的证据链，清晰地呈现案件事实。

在某大型央企主张返还“超付工程款”案件中，该企业承接工程后，通过分别签订材料采购合同和劳务分包合同的方式，将涉案工程交由实际施工人吴XX实施，并要求吴XX借用其合作名单内某劳务公司名义签订劳务分包合同。后该企业以付款金额超过劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴XX，要求返还所谓“超付工程款”。

陈颖律师接受委托后，按照上述方法展开工作。首先，她全面梳理案件事实，发现吴XX虽然形式上借用劳务公司名义签订合同，但其实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，实质上系以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。这就是案件的争议焦点。接着，她围绕这个焦点收集证据，包括吴XX的采购记录、资金往来凭证、人员考勤表等，以证明吴XX的实际施工情况。最后，她对这些证据进行分类和排序，将能够证明吴XX包工包料施工的证据放在一起，形成一个完整的证据链。

在庭审中，陈颖律师依据整理好的证据，向法庭指出涉案建设工程施工关系的真实主体应为该企业与吴XX，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。最终，法院完全采纳了她的代理意见，驳回该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。

此后，陈颖律师在处理其他建设工程施工合同纠纷案件时，也一直沿用这一证据组织方法，为当事人提供了有效的法律服务，赢得了众多委托人的认可和好评。