戎畅律师三年间，同一包工头两次委托

2021年3月，某A物流公司将武汉市东西湖区某园区装修工程发包给包工头程某，双方后续补签装修合同，程某也出具了安全事故全责承诺书。施工期间，程某雇请的工人在作业时摔伤，经诉讼，法院判决物流公司和程某承担连带赔偿责任。物流公司被法院强制扣划全部代偿款项后，向程某追偿，但程某未给予回应，物流公司遂诉至法院。

戎畅律师接受程某委托后，在庭审中举证案涉装修合同、程某亲笔出具的承诺书、法院扣划凭证、生效裁判文书等核心证据，佐证程某需承担事故全部责任，物流公司依法享有追偿权，完整支撑了物流公司的诉讼主张。最终，法院判令程某向物流公司返还全部代偿款项，并按年利率3.65%支付资金占用费（自代偿次日起计算至实际清偿之日）。

此后两年多时间里，戎畅律师虽未与程某有业务上的往来，但偶尔会通过电话进行问候，了解程某的工作生活情况。程某也对戎畅律师的专业和负责印象深刻，还向身边有法律需求的朋友推荐过戎畅律师。

2024年，程某再次遇到了法律难题。原告汤某在山林伐树作业时被倾倒树木砸伤，致多处胸椎压缩性骨折，经鉴定构成八级伤残。汤某最初起诉程某、某林业种植专业合作社、某建设工程有限公司，后法院追加某生态环境建设有限公司、某家庭农场为共同被告。汤某主张各被告因违法转包、分包，应连带赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失。

与2021年的案件不同，此次案件涉及多层转包追责，法律关系更为复杂。戎畅律师针对新情况，首先协助汤某提交病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、被扶养人证明等证据，主张在提供劳务中受害，各被告连环转包应承担连带责任。面对程某辩称其为合作社法定代表人不应担责，以及合作社、各公司及农场均抗辩无雇佣关系、已尽义务或无过错的情况，戎畅律师帮助法院查明案涉绿化项目经多次转包分包，程某雇请汤某作业，汤某独自伐树时受伤的事实。法院依法委托重新鉴定，结论与原鉴定一致，同时核定各项损失金额，厘清各方法律关系与过错程度。

最终，法院判决汤某与程某形成个人劳务关系，汤某自身未尽安全注意义务自负30%责任，程某无资质、未提供安全保障承担70%赔偿责任。某建设工程有限公司、某生态环境建设有限公司、某家庭农场存在违法转包、分包及监管缺失，与程某承担连带赔偿责任。核定汤某总损失后，扣减程某已垫付款项，判令程某限期赔付，其余三被告承担连带责任，驳回汤某其他诉请。

后来程某对朋友说，找律师就得找像戎畅律师这样，每次都能根据不同案子拿出合适解决办法的。