李晶接手公房征收纠纷案，精准举证为当事人争超六成补偿款

涉案房屋的历史承租变更材料，拉开了这场公房征收补偿款纠纷的序幕。上海市黄浦区某公房被纳入征收范围，征收补偿款高达900多万。原告童某认为自己及子女家庭应为共同居住人，要求分得一半补偿款，被告童某、沈某、童某共同委托李晶律师代理此案。

接案后第1天，李晶便开始详细梳理相关材料。她仔细查看涉案房屋的历史承租变更材料、户籍变动记录、居住情况以及原告家庭曾获得的福利分房证据。为了更全面地了解情况，她还多次与被告沟通，打了5个电话向熟悉此类案件的前辈请教。

立案后第3天，李晶向法庭提交了精心准备的证据。她指出，被告童某于2006年经合法程序变更为承租人，原告从未提出异议；原告配偶曾于1983年、1995年两次获得单位福利分房，并于1997年购买公房产权，属于享受过住房福利；原告家庭长期不在涉案房屋居住，不满足“实际居住生活一年以上”的同住人条件。

庭审过程中，对方律师试图反驳李晶的观点。但李晶凭借扎实的证据和专业的法律知识，沉着应对。她强调被告家庭长期居住涉案房屋，他处无福利住房，应当多分补偿款。在，对方律师对部分证据提出质疑，李晶迅速从法律条文和案例中寻找依据，进行有力回击。

经过一番激烈的辩论，法院最终作出判决。法院认定，原告童某及其子诸某虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；原告之媳梅某、孙女诸某虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；被告童某、沈某、童某均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5,994,798.27元，约占总补偿款的64.6%。

结案后，李晶在笔记本上记了一句话：“证据是打赢官司的关键，以后遇到类似案件，要更加注重证据的收集和整理。”这次经历对李晶后续办案产生了重要影响。在之后的房屋征收纠纷案件中，她都会首先关注当事人是否享受过福利分房以及实际居住情况，以此作为判断同住人条件的重要依据。同时，她也更加注重证据的收集和整理，力求为当事人争取最大的利益。李晶作为上海博象律师事务所专职律师、律师事务中心（上海站）负责人，凭借此次案件展现出了扎实的专业能力和丰富的实践经验。她还担任中国中小企业调解中心调解员以及四川、河南地区法院律师调解员，拥有全国法院的诉讼实践经验，熟悉诉讼操作流程，为众多客户提供了优质的法律服务。