疑难案件迷雾中，法律之光如何穿透困局？

生命权案：溺水悲剧背后的责任纠葛

2024年，江苏省XX县人民法院迎来了一起令人痛心的生命权纠纷案。三原告的亲属乘坐电动三轮车行驶至案涉村道时，不幸冲入河中溺水身亡。三原告认为案涉道路存在安全隐患，相关被告未尽管理职责，遂诉至法院要求被告赔偿各项损失146592.5元并承担诉讼费用。

案件审理过程并不简单，法院依法适用简易程序，分别于4月26日、6月25日公开开庭审理。审理中还组织了现场勘验，核实案涉道路相关情况。围绕事发道路管理者、管理者是否存在过错及责任承担等争议焦点，各方展开了激烈的辩论。

此时，原告代理律师张居宽登场。他凭借扎实的法律知识和丰富的实务经验，为原告据理力争。最终，法院判决被告XX县人民政府XX街道办事处和XX县XX镇人民政府分别赔偿三原告损失36648.13元，虽然没有完全满足原告的诉求，但也为原告争取到了一定的赔偿。

服务合同纠纷：协议真假的较量

在江苏省南京市XX区人民法院，一场服务合同纠纷正在上演。原告甲公司诉被告乙公司，第三人丙公司、丁公司服务合同纠纷，要求被告支付融资咨询服务费30万元及违约金。原告称已依约完成融资引荐等服务，被告却未按《服务协议》付款；被告则辩称《服务协议》并非其真实意思表示，属无效合同，且原告未提供实际服务；两第三人亦称不清楚原告及案涉《服务协议》相关情况。

法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，各方提交了《服务协议》、微信聊天记录等证据，法院对证据进行质证与认证。张居宽作为原告代理律师，在法庭上详细阐述了原告的观点和证据。然而，法院最终认定案涉《服务协议》并非双方真实意思表示，且原告未证明已实际履行协议约定服务，判决驳回原告甲公司的全部诉讼请求。

建设工程纠纷：合同相对性的博弈

江苏省淮安市XX区人民法院，原告某建筑劳务有限公司与被告某建设集团有限公司、第三人赵X、刘X因建设工程施工合同产生纠纷。原告称被告将涉案工程转包给自己，工程已竣工验收合格，但被告未按约定支付工程款、退还农民工工资保证金及返还管理费，故诉至法院要求被告和第三人赵X承担相应责任。被告辩称与原告无直接施工合同关系，原告非实际施工人，不应突破合同相对性主张权利；第三人赵X主张自己才是实际施工人，原告无权向被告主张工程款；第三人刘X同意原告的诉讼请求。

2025年1月8日立案后，法院依法适用普通程序公开开庭审理。被告委托律师张居宽积极参与诉讼，提交相关证据，明确提出被告与原告无直接合同关系、原告非实际施工人等核心抗辩意见，围绕合同相对性、实际施工人认定等关键法律问题展开辩论。最终，法院经审理认为，原告与第三人赵X签订的合作协议因违法转包无效，但结合工程预审总价、工程款支付情况等证据核算，赵X已超付工程进度款，且农民工工资保证金尚不具备返还条件，管理费是否应退还缺乏充分依据，判决驳回原告的全部诉讼请求。

荣誉加冕：法律界的璀璨之星

张居宽，江苏楚珺律师事务所创始人，主任律师，中共党员，江苏省律师财税委员会委员，淮安市金融委员会委员。企业合规师、社会稳定风险评估师。自2009年开始执业至今，累计承办案件已逾上千件，具备深厚的实务积淀。他深耕于企业合规、建筑工程、公司法及民间借贷纠纷等领域，已成功办理相关案件上千余件。2022年起带领律所为金湖县水务投资有限公司提供常年法律顾问服务，期间代理案件全部胜诉。

他始终坚持“一切以当事人利益为重”的执业理念，在企业日常法务中力求精于法律，在劳动人事、合同法、建筑工程、公司法等领域有自己独到的见解和知识储备。凭借其精深的专业智慧和高超的法律技能，张居宽赢得了客户的尊重和信赖，也多次荣获县区司法局的嘉奖。在这些疑难案件的处理中，他的专业能力和职业素养得到了充分的展现，成为了法律界一颗璀璨的明星。