借款25万遇砍头息，还遭对方推诿，律师助委托人追回本息

当林先生满脸焦虑地找到彭佩荣律师时，彭律师心里明白，这案子不好办。林先生借给王先生25万，本以为到期能顺利收回本息，可没想到遭遇“砍头息”，王先生还各种推诿不还钱，多次催讨都没结果，林先生感觉这笔钱要打水漂了。

彭佩荣律师是内蒙古睿华律师事务所的资深律师，自2001年开始执业，执业证号为11529200111268398，服务地区主要在内蒙古阿拉善盟。他累计承办案件已逾6000件，在民商事纠纷、经济合同纠纷等领域经验丰富，尤其擅长经济合同纠纷案件。面对林先生的困境，彭律师深知这起民间借贷纠纷虽看似简单，实则暗藏诸多法律难点。

经过仔细分析，彭律师发现这案子有几个“致命点”。其一，存在“砍头息”问题，原告主张借款本金25万，但实际转账只有245000元，这可能影响本金的认定。其二，被告在庭审中提出“借款实际系他人使用”“对利息不予认可”等抗辩，试图转嫁责任，增加了案件的复杂性。其三，利息计算方式需要准确把握，既要依据双方约定，又不能超过法定上限。

针对这些问题，彭律师制定了详细的破局思路。正是因为彭律师拥有20多年的执业经验和丰富的庭审经验，才能想到这些应对策略。他首先指导林先生整理并提交了关键证据，包括2021年11月20日的原始《借条》、2025年6月24日被告重新出具的《借条》以及银行转账记录。这些证据清晰展示了借贷关系的建立、款项的实际交付以及债务的重新确认。

在庭审中，针对被告提出的抗辩，彭律师从合同相对性原则出发，指出借款合同的主体是原告与被告，无论被告借款后如何使用、流向何方，均不影响其作为借款人应承担的还款责任。这一精准的法律观点阐述，有效驳回了被告试图转嫁责任的抗辩。

关于利息计算，彭律师注意到被告在2025年6月24日重新出具的《借条》中，明确确认了自2022年3月19日至2025年6月19日期间的利息为97500元。彭律师据此向法庭清晰陈述，被告已通过书面形式对借款本金和利息进行了重新确认，应受该确认行为的约束。

此外，彭律师还就“砍头息”问题向法庭进行了客观陈述。虽然原告主张借款本金为250000元，但彭律师依据《民法典》第六百七十条规定，当庭确认了原告实际转账金额为245000元的事实，体现了其恪守诚信、客观陈述的专业操守，也避免了因隐瞒事实而可能导致的诉讼风险。

最终，阿拉善左旗人民法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据《民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，认定借款本金为245000元。关于借款利息，双方约定月利率1%（年利率12%），未超过法定上限，予以支持。被告关于“借款系他人使用”的抗辩，因合同相对性原则，不予采纳。

法院判决被告王X于判决生效之日起十日内向原告林X返还借款本金245000元及利息（以245000元为基数，自2022年3月19日起按年利率12%计算至付清之日止），驳回原告其他诉讼请求。林先生对这个结果非常满意。彭佩荣律师用自己的专业知识和丰富经验，成功为林先生解决了难题，再次展现了他在民间借贷纠纷领域的专业能力。