恋爱出资买房，一审败诉面临净身出户，二审竟逆袭获71%房产份额

当李XX满脸沮丧地找到李同红律师时，情况看起来十分不妙。他与刘XX恋爱期间共同出资买了房，分手后想确认房子归自己，可一审却被法院驳回了全部诉讼请求，仿佛之前的付出都要付诸东流。

这起看似普通的恋爱购房纠纷，实则暗藏诸多法律难点。李同红律师带领团队连夜分析，发现了几个“致命点”。其一，一审法院将案件焦点错误地限定在“婚约关系”与“彩礼”的认定上，而忽视了双方共同出资购房的事实，这使得李XX原本合理的诉求陷入了困境。其二，李XX虽然有出资行为，但在证据的整理和呈现上不够完善，难以有力地证明自己的主张。其三，刘XX主张李XX的出资系“赠与”，这给案件的走向增添了不确定性。

面对如此复杂的局面，李同红律师凭借其丰富的实务经验和深厚的专业知识，制定了详细的破局策略。李同红律师自2000年开始执业，至今已累计承办案件逾1000件，尤其在婚姻继承等家事领域有着丰富的经验，成功办理相关案件800余件，专精于婚姻继承中的析产纠纷案件。正是因为拥有这样丰富的经验和胜诉案例库，他才能迅速找到案件的关键突破口。

首先，李同红律师重新梳理了案件的核心争议点，指出一审法院的错误，强调双方以结婚为目的、共同出资购房，符合共有关系的构成要件。他系统地整理了李XX的出资证据，包括首付款支付凭证、银行贷款还款记录、证人证言、转账记录等，形成了完整的证据链，有力地证明了李XX不仅支付了大部分首付款，而且在贷款期间持续通过个人账户向刘XX转账用于还贷。同时，他指出刘XX主张李XX出资系“赠与”缺乏事实与法律依据，且未提供任何证据支持。

在庭审中，李同红律师紧紧围绕《中华人民共和国物权法》关于共有的规定，主张双方对涉案房屋构成按份共有，应按照实际出资比例确定份额。他特别强调，刘XX在诉讼期间单方提前还贷的行为，不影响双方在起诉前已形成的共有关系及出资比例。

经过激烈的庭审辩论，北京市第一中级人民法院最终采纳了李同红律师的代理意见。法院认为，李XX与刘XX在恋爱期间以结婚为目的，共同出资支付首付款、共同向银行借款并共同还贷，双方对涉案房屋具有共同所有的意思表示，构成共有关系。因双方未约定共有方式，依法视为按份共有，按实际出资比例确定份额。经核算，李XX支付首付款155万元，通过还贷出资32.7万余元，合计实际出资339万余元；刘XX支付首付款19.3万余元，还贷出资20.6万余元，合计实际出资135万余元。据此，法院判决李XX享有涉案房屋71%的份额，刘XX享有29%的份额。关于婚戒返还的诉讼请求，因证据不足，未获支持。

拿到判决书的那一刻，李XX悬着的心终于落了地。他感慨地说：“我本来都快绝望了，没想到李同红律师这么专业，帮我挽回了这么大的损失。这起案件的终审改判，不仅为当事人挽回了重大财产损失，更明确了恋爱期间共同购房的法律定性标准，具有较强的典型意义与实务参考价值。李同红律师所在的北京市振邦律师事务所，位于北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦A座20层，一直秉持“诉讼案件实务为王”的执业理念，为客户提供专业、高效的法律服务。如果你在婚姻继承等家事领域遇到类似的难题，不妨寻求像李同红律师这样经验丰富、专业可靠的律师的帮助。